Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Волошина В. М. к Барыкиной Л. А. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Волошина В.М. - Дронюк В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения представителя истца Дронюк В.В., ответчика Барыкиной Л.А.,
установила:
Волошин В.М. обратился в суд с иском к Барыкиной Л.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Барыкина Л.А. проживает в спорном жилом помещении незаконно, когда и кем была вселена ему не известно, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Одновременно с Барыкиной Л.А. в спорном жилом помещении проживает ее сын Барыкин Константин. Требование о выселении из жилого помещения Барыкиной Л.А. до настоящего времени не исполнено. С учетом изменений исковых требований просил выселить Барыкину Л.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска занесенным в протокол судебного заседания от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена Барыкина О.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Волошина В.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств необходимости пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец. Барыкиной О.А. действий по принятию наследственного имущества в виде спорной квартиры совершено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Барыкина О.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Барыкина О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1119, 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а именно: вступил во владение или в управление наследственными имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его, произвел за своей счет расходы по содержанию наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию по соответствующему основанию наследники.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Волошина Н.Н. являлась собственником жилого помещения по <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., умерла 03.08.2017.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2018, вступившим в законную силу установлен юридический факт, что Волошин В.М., приходится племянником Волошиной Н.Н..
11.04.2019 г. Волошину В.М., нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Вильвовской И.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти Волошиной Н.Н., на основании которого за Волошиным В.М. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Согласно завещанию Волошиной Н.Н. от 03.03.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Егоровой Г.Н. в реестре N 2-397, Волошина Н.Н. завещала все свое имущество Барыкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица, в том числе наследник по закону - Волошин В.М., в завещании не поименованы.
Спорное жилое помещение подлежало включению в наследственную массу.
На момент смерти Волошиной Н.Н. Барыкина О.А. находилась в местах лишения свободы и не могла достоверно знать о смерти Волошиной Н.Н.
Барыкиной Л.А. выдана доверенность от Барыкиной О.А. на право вступления в наследство по завещанию с правом подписи от ее лица.
В спорном жилом помещении проживает Барыкина О.А.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304, 1111, 1112, 1114, 1118, 1119, 1121, 1133, 1154, 1161, 1162, ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что у Барыкиной О.А. имелись обстоятельства, препятствующие ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что до и после смерти наследодателя Волошиной Н.Н. в спорной квартире проживали Барыкина Л.А. и Барыкина О.А., владели, распоряжались спорным имуществом, т.е. фактически приняли его в качестве наследства, Барыкина Л.А. проживает в квартире с согласия Барыкиной О.А., которая требований о выселении не предъявляла, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волошина В.М. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком не представлено доказательств необходимости пользования спорным жилым помещением, собственником которого является Волошин В.М., судебная коллегия отклоняет, поскольку Барыкина Л.А. проживает в спорном жилом помещении с согласия Барыкиной О.А., которая фактически приняла наследство - спорное имущество, и которая требований о выселении к Барыкиной Л.А. не предъявляет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Барыкина О.А. действий по принятию наследственного имущества в виде спорной квартиры совершено не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела.
На момент смерти Волошиной Н.Н., умершей 03.08.2017, Барыкина О.А. находилась в местах лишения свободы и не могла достоверно знать о смерти Волошиной Н.Н., что явилось препятствием ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов дела Барыкина Л.А., Барыкина О.А. проживали до смерти и после смерти наследодателя Волошиной Н.Н. в спорном жилом помещении, владели, пользовались и распоряжались спорным жилым помещением, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. То есть фактически спорное жилое помещение было принято в качестве наследства Барыкиной О.А..
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года по делу по иску Волошина В. М. к Барыкиной Л. А. о выселении из жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Дело N 33-5114/2020 (В суде первой инстанции N 2-397/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Волошина В. М. к Барыкиной Л. А. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Волошина В.М. - Дронюк В.В., апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., заключение прокурора Максименко Е.В., объяснения Барыкиной Л.А., представителя истца - Дронюк В.В.,
установила:
Волошин В.М. обратился в суд с иском к Барыкиной Л.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2019 года. Барыкина Л.А. проживает в спорном жилом помещении незаконно, когда и кем была вселена ему не известно, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Одновременно с Барыкиной Л.А. в спорном жилом помещении проживает ее сын Барыкин К.. Требование о выселении из жилого помещения Барыкиной Л.А. до настоящего времени не исполнено. С учетом изменений, просил выселить Барыкину Л.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска занесенным в протокол судебного заседания от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена Барыкина О.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска Волошина В.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Ответчиком не представлено доказательств необходимости пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец. Барыкиной О.А. действий по принятию наследственного имущества в виде спорной квартиры совершено не было.
В апелляционном представлении прокурор, не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без учета ее позиции по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, третье лицо Барыкина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
руководствуясь ст. 326 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Волошина В. М. к Барыкиной Л. А. о выселении из жилого помещения,- прекратить.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
