Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-5113/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-5113/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова Виталия Александровича на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года о возращении искового заявления Виноградова Виталия Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска о расторжении договора аренды земельного участка,
установила:
Виноградов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор аренды N 160-12 от 29.05.2012 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск ж.р.Центральный в
170 м. западнее здания N 1/2 по ул.Крупской.
1 апреля 2021 года определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление Виноградова В.А. оставлено без движения, в котором указано на необходимость представления истцом уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок для устранения недостатков заявления установлен до 29.04.2021.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от
11 мая 2021 года исковое заявление возвращено Виноградову В.А.
В частной жалобе Виноградов В.А. просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на неполучение определения об оставления искового заявления без движения. Считает, что органами почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Действующим законодательством предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами в случае его неявки за почтовым отправлением в течение 3 рабочих дней. Информации (отметки) о доставке и вручении под расписку вторичного извещения на конверте или на официальном сайте "Почта России" не имеется. Доказательств, подтверждающих уклонение Виноградова В.А. от получения судебных извещений, не имеется.
Указывает на получение КУМИ г. Братска копии искового заявления. Обращает внимание, что он является инвалидом, в связи чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Судья установил, что копия определения судьи Братского городского суда Иркутской области об оставлении заявления без движения от 01.04.2021, направленная истцу по указанному им в исковом заявлении его месту жительства, возвращена в Братский городской суд Иркутской области с отметкой по истечению срока хранения, в связи с чем, учитывая положения п.1 ст. 165 ГК РФ данная копия определения суда считается врученной истцу.
Возвращая исковое заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о неустранении Виноградовым В.А. недостатков искового заявления, указанных в определении от 01.04.2021, поскольку истцом не были представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материала по частной жалобе, к исковому заявлению, поступившему в Братский городской суд Иркутской области 26.03.2021 Виноградовым В.А. была приложена квитанция о направлении 24.03.2021 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска копии искового заявления. Таким образом, истцом при подаче иска была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 132 ГПК ПФ по приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Указание на почтовой квитанции оператором почтовой связи неверного адреса Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска не свидетельствует о невыполнении Виноградовым В.А. обязанности по направлению уведомления о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска.
Также, в соответствии со ст. 336.36 НК РФ оснований для возложения на Виноградова В.А. обязанности по уплате госпошлины не имеется, поскольку Виноградов В.А. является инвалидом II группы, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией справки серии МСЭ-2009
N 2033900.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем определение судьи от 11 мая 2021 года о возращении искового заявления Виноградова В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска о расторжении договора аренды земельного участка подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года о возращении искового заявления Виноградова Виталия Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска о расторжении договора аренды земельного участка отменить.
Исковое заявление Виноградова Виталия Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска о расторжении договора аренды земельного участка направить в Братский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
