Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.
судей Медведева И.Г., Полянской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Холмовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Холмовой А.С.
на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Холмовой Анны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк 110 668 руб. 93 коп. основного долга, 20 128 руб. 25 коп. просроченные проценты, 1 618 руб. 92 коп. неустойки, 3 848 руб. 32 коп. госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Холмовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2018 г. между ПАО "Сбербанк" и Холмовой А.С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 118 274 руб., на срок 60 мес., под 19,2% годовых. Обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 144 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Холмовой А.С. задолженности по кредитному договору от 31.08.2018 г. в размере 126 605, 91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866, 06 руб. На оснований возражений Холмовой А.С. определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г.Красноярска от 17.02.2020 г. судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО "Сбербанк" просил взыскать с Холмовой А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2019 г. в размере 132 416, 10 руб., государственную пошлину 3 848, 32 руб.
Судом постановлено приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Холмова А.С. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не была дана возможность представить возражения относительно заявленных требований, а также предоставить контррасчет по сумме взыскания. Ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции было осуществлено после вынесения заочного решения по делу, только после направления жалобы на имя председателя суда.
Представитель ПАО Сбербанк, Холмова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Холмовой А.С. - Поздняковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.(пункт 1)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.(пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2018 г. между ПАО "Сбербанк" и Холмовой А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 118 274 руб., на срок 60 мес., под 19,2% годовых. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 081,12 руб.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 02.12.2019 г. составляет 132 416, 10 руб., в том числе: 110 668, 93 руб. -основной долг, 20 128, 25 руб. -просроченные проценты, 1 618, 92 руб.- неустойки.
Установив факт ненадлежащего исполнения Холмовой А.С. обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере.
Размер задолженности подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: расчетом задолженности, выпиской по счету, и его правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установлены имеющие юридическое значение фактические обстоятельства.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности в ином размере, чем это указано в представленных истцом документах, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика при наличии ходатайства ее представителя об отложении дела слушанием, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции 08.08.2020 (л.д. 34).
21.09.2020 в суд поступили ходатайства представителя ответчика Поздняковой С.А. об ознакомлении с материалами дела и об отложении дела слушанием в связи с болезнью представителя ответчика. В подтверждение указанного обстоятельства представлена справка о результатах Поздняковой С.А. осмотра врачом 26.08.2020.
Признав указанный документ не подтверждающим состояние здоровья представителя на момент рассмотрение спора, а так же учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки самого ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таким образом, положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки представителя, поскольку сторона по делу не лишена возможности уполномочить на представление его интересов другого представителя.
Оценивая указанные представителем ответчика - Поздняковой С.А. причины отложения, судебная коллегия не находит их уважительными, поскольку документов, подтверждающих заболевание представителя ответчика на день рассмотрения спора и объективную невозможность в связи с этим явиться в судебное заседание суду представлено не было. Кроме того, ответчик не была лишена возможности направления для участия в деле другого представителя, а также лично участвовать в рассмотрении дела.
Доводы о невозможности ознакомиться с материалами дела судебной коллегией так же отклоняются, поскольку по делу видно, что заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в суд в день судебного заседания, при этом с момента получения судебного извещения у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований, при наличии таковых.
В силу изложенного, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна добросовестно пользоваться своим процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмовой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
