Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-5113/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5113/2021

11 мая 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре: Храпцовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Московском районе г.Нижнего Новгорода

на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 27 января 2021 года

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Нижний Новгород к ООО "Кернел" об обязании предоставить сведения индивидуального учета на работающих застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что УПФР в Московском районе г.Н.Новгород проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не предоставившими в УПФР в Московском районе г.Н.Новгород достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года.

По имеющейся информации, ООО "Кернел" зарегистрированное по адресу [адрес], в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кернел" зарегистрировано в ИФНС по Московскому району г.Н.Новгород как юридическое лицо, и его статус не прекращен.

С 2005 года ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет непоступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов РФ.

На основании изложенного просит суд признать бездействие ООО "Кернел", выразившееся в непредоставлении в УПФР в Московском районе г.Н.Новгород достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 г. - незаконным;

- обязать ООО "Кернел" в лице директора О,А.А. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в Московском районе г.Н.Новгород сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2019 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 27 января 2021 года постановлено: Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Н.Новгорода удовлетворить.

Признать бездействие ООО "Кернел" выразившееся в непредставлении в ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 г. - незаконным.

Обязать ООО "Кернел" в лице директора О,А.А. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу представить в УПФР в Московском районе г.Н.Новгород сведения о застрахованных лицах за 12 месяцев 2019 года, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с ООО "Кернел" госпошлину в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об изменении решения суда. Заявителем жалобы указано на то, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В судебном заседании установлено, что УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не предоставившими в УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кернел" зарегистрировано ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода как юридическое лицо и его статус не прекращен.

С 2005 года ответчик состоит на учете в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

По информации ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгород ООО "Кернел" зарегистрированное по адресу: г[адрес], в нарушение изложенных положений пенсионного законодательства не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2019 г. до настоящего времени.

Непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет не поступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и заинтересованного лица.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать