Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" к Клюшенкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Клюшенкова А.С. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" (далее ООО МКК "КВ Деньги Людям") обратилось в суд с иском к Клюшенкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 26 октября 2019 года между ООО МКК "КВ Деньги Людям" и Клюшенковым А.С. заключен договор потребительского займа N К15Ж00970 на сумму 17000 руб. на срок по 27 ноября 2019 года с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил. 19 октября 2020 года Клюшенковым А.С. был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности в сумме 100 руб.
По состоянию на 03 февраля 2021 года задолженность Клюшенкова А.С. составила 50900 руб.
По заявлению ООО МКК "КВ Деньги Людям" 10 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Клюшенкова А.С. суммы задолженности, который определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 50900 руб., из которых сумма основного долга - 17000 руб., проценты по договору займа за период с 26 октября 2019 года по 13 мая 2020 года - 33900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года с Клюшенкова А.С. в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" взысканы задолженность по договору потребительского займа от 26 октября 2019 года в размере 36751 руб. 85 коп., из которых 17000 руб. - основной долг, 19751 руб. 85 коп. - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1306 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Клюшенков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных в жалобе. В доводах жалобы ссылается на то, что условия о размере процентов за пользование займом было включено в типовую форму договора потребительского займа, в связи с чем он не мог повлиять на размер процентной ставки по договору. Однако условие договора о размере процентной ставки является обременительным и ухудшает положение должника, в связи с чем проценты не подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания процентов по договору займа, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая требования ООО МКК "КВ Деньги Людям" о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что ответчик нарушил условие договора займа в части возврата суммы займа и причитающихся процентов в установленный договором срок.
Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции учел, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 184,185% при среднерыночном значении 138,139%; расчет задолженности по процентам произведен истцом в сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 27 ноября 2019 года по 13 мая 2020 года в размере 19751 руб. 85 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов по договору займа на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку, как следует из договора потребительского займа от 26 октября 2019 года, Клюшенков А.С. при его заключении ознакомился как с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, так и с общими условиями договора микрозайма, в том числе в части размера процентной ставки по договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно п. 18 договора подписывая настоящий договор ответчик подтвердил, что ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки; заемщик признал такой размер процентов абсолютно обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В случае несогласия с размером процентной ставки Клюшенков А.С. мог обратиться в иную кредитную компанию.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся условия договора о размере процентной ставки, с учетом перерасчета судом первой инстанции процентов по договору займа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
