Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51125/2022


22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Абрамовой Л.Н. по доверенности Сычевой О.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.Н. к АО Специализированный застройщик "МССЗ" о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесении изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик "МССЗ" с иском о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесении изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г...

Объектом Договора ДДУ является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства "Городской квартал "Ривер Парк" Фаза 2 по адресу: г..., расположенное в секции 2, на 12 этаже, 15 этажного дома, состоит из 2-х (двух) комнат, имеет общую проектную площадь 47,10 кв.м. Истцом была произведена оплата в соответствии с Договором ДДУ в сумме 11 122 274,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где ответчик указал фактическую площадь объекта после окончания строительства 46.90 кв.м. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. возвратил истцу сумму согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 228,34 руб.

Претензии о возврате излишен уплаченных денежных средств по договору в размере 354 212,56 руб. ответчик оставил без удовлетворения. Однако в соответствии с обмерными работами на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь квартиры с учетом отделки составила 45,4 кв.м.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства с 11 122 274, 54 руб. до 10 720 833,64 руб.; обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора, в связи с уменьшением площади объекта 45,4 кв.м.; осуществить регистрацию дополнительного соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; внести изменения площади объекта с 46,90 кв.м на 45,4 кв.м в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, составляющую разницу в стоимости объекта долевого строительства, в размере 354 212, 56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке ­удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы разницы стоимости Объекта в размере 177 106, 28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 617,11 руб. за каждый день просрочки; в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 60 000 руб.; расходы на оплату договоров обмерных работ в размере 27 000 руб.; судебные расходы в размере 2 206,60 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Сычева О.В., по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Сычева О.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключён Договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: .. объектом договора ДДУ является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства "Городской квартал "Ривер Парк" Фаза 2 по адресу: .., расположенное в секции 2, на 12 этаже, 15 этажного дома, состоит из 2-х (двух) комнат, имеет общую проектную площадь 47,10 кв.м.

Согласно п. 1.1.5 Договора фактическая характеристика квартиры уточняется после окончания строительства (создания) дома, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и проведения обмеров органами технической инвентаризации или иными органами, службами и т.д., которые на момент ввода Дома в эксплуатацию уполномочены производить такие обмеры на основании действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.1.6 Договора стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади (проектной) и фактической площадей существенными изменениями объекта. Фактическая площадь квартиры с учётом летних помещений (уточняется по обмерам БТИ) на момент передачи участнику долевого строительства объекта может иметь отклонения от проектной как в большую, так и меньшую сторону, что влечёт за собой изменение цены Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел осмотр объекта по акту осмотра, где ответчик указал фактическую площадь объекта после окончания строительства 46.90 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан Акт приёма-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 1 которого стороны подтвердили, что площадь объекта долевого строительства (квартиры N ..), расположенной по адресу: ..., составляет с учётом площади летних помещений (террас) 46,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу сумму в размере 47 228,34 руб.

В п. 6.1 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Акту приёма-передачи или иному документу.

По смыслу вышеуказанных норм отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора, заключенного сторонами, согласованы пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, требование истца об уменьшении цены договора обусловлено не виновными действиями ответчика, который передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а наступлением обстоятельств, оговоренных сторонами в качестве особых условий (допустимые отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства которая является ориентировочной и после проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может меняться, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов). Следовательно, в данном случае, товар не передан с недостатками, которые позволяют требовать уменьшения покупной цены.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что акт приёма передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. является надлежащим доказательством о выполнении сторонами своих обязательств в рамках договора N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Расчёты фактической площади объекта долевого строительства были произведены в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Согласно произведённых обмеров БТИ, общая площадь квартиры N 136 по адресу: г. ..., составила 46,9 м2, т.е. на 0,2 м2 отличается от проектной, указанной в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора участник долевого строительства обязан в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект долевого участия строительства произвести взаиморасчёты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что окончательная доля участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с фактической площадью квартиры с учётом летних помещений по данным обмерам БТИ. При расхождении площади квартиры с учётом летних помещений, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации, с проектной площадью, стороны производят дополнительные расчёты либо на основании п. 4.4.1 Договора, либо на основании п.4.4.2 Договора.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату в виде разницы в расхождении площади, в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств признания обмеров БТИ не действительными, данных о том, что технический паспорт жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Корабельная, д. 9А, нарушает нормы и требования закона или оспаривание истцом результатов произведенных уполномоченными органами обмеров, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Абрамовой Л.Н. об обязании ответчика уменьшить сумму договора, а также производных от него требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении цены, произвести регистрацию дополнительного соглашения, внести изменение площади в УФРС, а также взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства - не имеется.

Принимая, что в удовлетворении основных исковых требований Абрамовой Л.Н. судом отказано, производные от них требования о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения цены договора, коллегия отмечает, что на спорные правоотношения сторон, возникшие в связи с изменением проектной площади объекта долевого строительства, не распространяются положения статьи 7 Закона N 214-ФЗ, поскольку уменьшение такой площади не было вызвано какими-либо недостатками качества такого объекта.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии фактической площади квартиры с данными отраженными в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка.

Суд правильно обратил внимание, что истцом был подписан акт приема-передачи, при этом ссылок на несоответствие проектной и фактической площади или каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ акт приема-передачи не содержал.

Само по себе заключение кадастрового инженера ... на которое истец ссылается в качестве обоснования несоответствия площади, а также технический паспорт составленный ... бесспорным доказательством несоответствия размера площади обмерам БТИ, не свидетельствует.

Технический план со стороны застройщика составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки (до ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию).

Истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru