Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-5112/2021

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варвус И.П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года по гражданскому делу N 9-51/2021 которым возвращено исковое заявление Варвус И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Корона" о признании недействительным решения общего собрания СНТ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варвус И.П. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Корона" о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 22 августа 2020 года, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является участником СНТ "Северная Корона", с принадлежащим ему на праве частной собственности земельного участка с домом, расположенного по адресу: <адрес>

22.08.2020 года состоялось незаконное общее собрание членов СНТ, которое проводилось в нарушение норм Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: был нарушен порядок уведомления членов СНТ о дате, времени и месте проведения общего собрания; нарушен порядок уведомления членов СНТ о перечне вопросов (повестке дня) подлежащих рассмотрению на общем собрании; нарушен порядок исключения из членов СНТ.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года исковое заявление Варвус И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Корона" о признании недействительным решения общего собрания СНТ, взыскании судебных расходов было оставлено без движения до 22 января 2021 года для предоставления доказательств, подтверждающих уведомление членов СНТ "Северная Корона" о намерении обратиться в суд с исковым заявлением, доказательства, подтверждающие членство в СНТ "Северная Корона".

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года исковое заявление Варвус И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Корона" о признании недействительным решения общего собрания СНТ, взыскании судебных расходов возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.

Варвус И.П. не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обосновании частной жалобы указала, что определение суда является незаконным и необоснованным, судом были неверно применены нормы права и не применены нормы права, подлежащие применению. Также во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом было направлено заявление подтверждающее уведомление членов СНТ "Северная Корона" о намерении обратиться в суд и просьбой принять исковое заявление к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска, на которые указано в определение об оставлении искового заявления без движения от 02.12.2020 не устранены, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие членство в СНТ и членство иных лиц, которым было направлено уведомление по электронной почте. А из представленного истцом списка лиц с указанием Ф.И.О., адресов электронных почтовых ящиков и номеров телефонов, не представляется возможным определить, что все члены СНТ "Северная Корона" уведомлены надлежащим образом, и что указанные в списке лица являются членами садоводства.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку требования судьи, изложенные в определении судьи от 02.12.2020 года об оставлении искового заявления без движения, не основаны на законе.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из содержания искового заявления и представленных материалов усматривается, что истец заблаговременно уведомил членов СНТ "Северная Корона" о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 20.08.2020, то есть вывод суда о не предоставлении документов, подтверждающих уведомление участников СНТ "Северная Корона" о намерении обратиться в суд, противоречит материалам дела.

Требование о представлении доказательств членства в СНТ "Северная Корона" на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда противоречит нормам процессуального права.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

При этом, не принято во внимание, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление части документов, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания истцом при обращении в суд был соблюден, представление и определение необходимого объема доказательств относится к задачам подготовки по делу, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку суд на стадии принятии не может давать оценку представленным стороной доказательствам.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года - отменить.

Исковое заявление Варвус И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Корона" о признании недействительным решения общего собрания СНТ, взыскании судебных расходов возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка