Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2021 по иску ПАО Сбербанк к Тетериной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе Тетериной Дарьи Александровны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснения Тетериной Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от 09.09.2013 банк выдал кредит Т. 137 000,00 руб. на срок

60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.07.2020 задолженность по договору составляет 107 569,19 руб., в том числе, просроченный основной долг - 60 621,83 руб., просроченные проценты - 46 749,07 руб., неустойка за просроченные проценты - 45,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 152,71 руб.

Истцу стало известно, что (дата изъята) Т. умер. Наследником Т. является его дочь Тетерина Д.А.

Согласно выписке по счету (номер изъят), открытому в ПАО Сбербанк на имя Т., по состоянию на 17.06.2020 имеется остаток денежных средств в размере 22 965,82 руб.

Изменив размер исковых требований с учетом заявления о применения норм о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 040,26 руб., в том числе за период с 09.09.2017 по 09.09.2018 задолженность по основному долгу в размере 43 661,77 руб., за период с 09.09.2017 по 25.12.2020 задолженность по процентам в размере 32 378,49 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Тетериной Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер изъят) от 09.09.2013 в размере 76 040,26 руб., в том числе: 43 661,77 руб. - просроченный основной долг, 32 378,49 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2 481,21 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 870,17 руб. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, применить положения статьи 333 ГК РФ, а также последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку её отец умер (дата изъята), а с иском банк обратился 10.09.2020. Также обращает внимание на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не является препятствием для снижения её судом. Кроме того, отмечает, что в наследство она вступила в несовершеннолетнем возрасте, никакого имущества, на которое можно наложить взыскание, у неё нет, свидетельство о наследстве она не получала.

В возражениях относительно жалобы ПАО Сбербанк просит решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явилась Тетерина Д.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.09.2013 между истцом и Т. подписан кредитный договор (номер изъят), по которому банк предоставил кредит в размере 137 000,00 руб., с процентной ставкой в размере 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных на банковский вклад заемщика (номер изъят). Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее

9 числа каждого месяца в размере 3 822,84 руб. (последний платеж 09.09.2018 в размере 3 725,86 руб.).

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Т. умер (дата изъята) (запись акта о смерти (номер изъят)).

После смерти Т. открылось наследство, (дата изъята) заведено наследственное дело (номер изъят), в наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: (адрес изъят). Земельный участок кадастровой стоимостью 62 340,00 руб. (кадастровый номер участка (номер изъят)), жилой дом (кадастровый (номер изъят)), кадастровая стоимость на 12.09.2017 -

604 034,81 руб.; денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" в размере 25 010,84 руб.

Из материалов наследственного дела (номер изъят) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Т. обратилась Тетерина Д.А. (дочь). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследник с заявлением об отказе от наследства нотариусу не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 10, 309, 310, 809, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из установленных юридически значимых обстоятельств о заключении кредитного договора, неисполнение обязательств по договору заемщиком в связи со смертью, принятия наследником в установленный срок наследства умершего, не превышения размера долга наследодателя перед банком стоимости имущества, перешедшего к наследнику, предъявления требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, пришел к выводу о возложении на наследника обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу, просроченных процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по основаниям.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких данных, суд верно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик, являясь наследником имущества Т., совершила действия, указывающие на фактическое принятие наследства умершего, обратившись с заявлением о принятии наследства.

С учетом приведенных норм правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа. Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат и не оспариваются Тетериной Д.А.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку её отец умер (дата изъята), а с иском банк обратился 10.09.2020, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк направил исковое заявление через систему ГАС Правосудие 09.09.2020. Условиями кредитного договора, графиком платежей погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору. Банк предъявил первоначально требование о взыскании 107 569,19 руб. 08.12.2020 сторона ответчика заявила о пропуске сроке исковой давности. 28.12.2020 банк изменил сумму иска, уменьшив до 76 040,26 руб., в том числе основной долг 43 661,77 руб. за период с 09.09.2017 по 09.09.2018, проценты за пользование кредитом в размере 32 378,49 руб. за период с 09.09.2017 по 25.12.2020, ссылаясь на то, что согласно графику платежей последний платеж в размере 3 822,84 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком внесен 09.02.2017, банк направил исковое заявление 09.09.2020, срок исковой давности не пропущен за период с 09.09.2017.

Исходя из положений приведенных норм, разъяснений по их применению, установленных обстоятельств по делу, следует признать, что нарушений положений норм о сроке исковой давности к повременным платежам не пропущен, в связи с чем доводы жалобы отклоняются за их необоснованностью.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, как пояснила заявитель в суде апелляционной инстанции к заявленным процентам, также не могут быть приняты во внимание, поскольку правовые основания для применения к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Доводы жалобы о том, что в наследство вступила в несовершеннолетнем возрасте, никакого имущества, на которое можно наложить взыскание, у неё нет, свидетельство о наследстве она не получала,

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела (номер изъят) Т., умершего (дата изъята), видно, что (дата изъята) к нотариусу Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Х. обратилась с заявлением о принятии наследства Тетерина Д.А., (дата изъята) года рождения, с согласия матери Б.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (пункт 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева Судьи А.Л. Малиновская Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка