Определение Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2020 года №33-5112/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 33-5112/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по иску Карпекина Ю. Б. к Мерзлову А. Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карпекин Ю.Б. обратился в суд с иском к Мерзлову А.Н. и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 руб.
24.04.2020 г. Карпекин Ю.Б. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на денежные средства Мерзлова А.Н. в размере 1 515 700 руб., размещенные на счетах в ПАО "Альфа-Банк" и иных банках.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Наложен арест на принадлежащее Мерзлову А.Н. недвижимое имущество и денежные средства, размещенные на счетах Банков, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 515 700 руб.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Мерзлов А.Н. просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не указал наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не установлены такие обстоятельства и судом. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на счетах в Банках фактически привело к удовлетворению судом исковых требований до рассмотрения дела по существу, а также лишило ответчика и его семью средств к существованию, поскольку все средства ответчика арестованы и он не имеет возможности ими распоряжаться для приобретения продуктов питания, исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и т.п.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к возможным мерам по обеспечению иска отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 1).
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Исходя из смысла приведенных норм права, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение.
Судья считает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку спор носит имущественный характер, размер исковых требований является значительным, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Довод частной жалобы о том, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, не может служить основанием для отмены определения судьи.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая предмет заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, в отношении которого наложен арест.
Довод частной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на счетах в Банках фактически привело к удовлетворению судом исковых требований до рассмотрения дела по существу, а также лишило ответчика и его семью средств к существованию, поскольку все средства ответчика арестованы и он не имеет возможности ими распоряжаться для приобретения продуктов питания, исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и т.п., не может повлечь отмену постановленного определения.
В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и которые подлежат учету судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на денежные средства ответчика в кредитных организациях.
В соответствии со ст.143 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребимую истцом сумму.
Помимо этого, в соответствии с положениями ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.
Доказательств того, что арест наложен в том числе на банковский счет, на который поступает заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, ответчиком не представлено.
Кроме того, судья Хабаровского краевого суда обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст.ст. 143 и 144 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительных мер либо их отмене при наличии соответствующих оснований.
Вместе с тем, судья судебной коллегии Хабаровского краевого суда не может согласиться с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Как следует из заявления, истец не просил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика, данные обеспечительные меры приняты по инициативе суда без приведения в определении мотивов принятия такого решения. Принадлежность какого-либо недвижимого имущества, на которое в обеспечение иска наложен арест, а также его стоимость не установлены, что не позволяет определить соразмерность принятых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что наложение ареста на недвижимое имущество Мерзлова А.Н. нарушит баланс интересов сторон, а также может затронуть охраняемые законом права и обязанности ответчика, в связи с чем постановленное в указанной части определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по иску Карпекина Ю. Б. к Мерзлову А. Н. о взыскании долга по договору займа - отменить в части наложения ареста на принадлежащее Мерзлову А.Н. недвижимое имущество.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка