Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-5112/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-5112/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество), подписанную представителем по доверенности Долматовой Д.И., на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года о взыскании индексации присужденной денежной суммы решением суда по гражданскому делу N 2-1434/2019 по иску Кашкаревой О.Н. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
установил:
решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года удовлетворен иск Кашкаревой О.Н.
Постановлено признать недействительными договор купли-продажи простого векселя (номер изъят), заключенный 16 февраля 2018 года между ПАО "АТБ" и Кашкаревой О.Н.
Аннулировать индоссамент (передаточную надпись): "платите приказу Кашкаревой О.Н.", выполненный на простом векселе (номер изъят) на сумму 2 049 863,01 руб., выданном 16 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" ПАО "АТБ" сроком оплаты по предъявлении, не ранее 18 мая 2018 года.
Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) "Платите приказу ООО "Юринвест" (адрес изъят), (данные изъяты) в филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ, (данные изъяты), как доверенному".
Обязать Кашкареву О.Н. возвратить ПАО "АТБ" простой вексель (номер изъят), выданный 16 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" ПАО "АТБ" сроком оплаты по предъявлении, не ранее 18 мая 2018 года.
Взыскать с ПАО "АТБ" в пользу Кашкаревой О.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., оплаченные по договору (номер изъят), купли-продажи простых векселей, заключенному 16 февраля 2018 года между ПАО "АТБ" и Кашкаревой О.Н.
19 февраля 2020 года Кашкаревой О.Н. подано заявление о взыскании с ответчика денежных средств в счет индексации присужденной решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года денежной суммы в размере 14 820,82 руб.
Определением суда от 6 марта 2020 года заявление Кашкаревой О.Н. удовлетворено частично, судом взыскана с ПАО "АТБ" сумма индексации за задержку исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года в размере 12 018 руб., в удовлетворении требования о взыскании индексации в размере 2 802,82 руб. отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании индексации.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, не учтены правовые позиции о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем незаконно удовлетворены заявленные требования. 28.09.2018 в рамках реализации Плана участия Банка России по предупреждению несостоятельности (банкротства) ПАО "АТБ" проведена декапитализация ПАО "АТБ" за счет средств Банка России, в результате чего Банк России стал контролирующим акционером ПАО "АТБ", владеющим свыше 99,99 % акций. Таким образом, исполнение судебных постановлений осуществляется за счет государственных денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ. В порядке исключения из общего правила статьи 208 ГПК РФ допускается индексация сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджетной системы РФ, исключительно после истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Таким образом, положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают возможности добровольного исполнения решения суда после его вынесения - исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ допускается только после их вступления в законную силу, исключительно при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и в течение специального трехмесячного срока, исчисляемого со дня поступления должнику исполнительного документа, предъявление которого обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя, что исключает возможность применения общих правил статьи 208 ГПК РФ об индексации с момента вынесения решения суда. Учитывая, что решение суда, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ в виду владения Банком России свыше 99,99 % акций ответчика, исполнено 6 ноября 2019 года без просрочки, в пределах установленного трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение (исполнительный лист предъявлен истцом 1 ноября 2019 года), то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с банка суммы индексации.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Разрешая заявленные требования, суд проверил представленный Кашкаревой О.Н. расчет, не согласился с ним, исключил из суммы индексации месяц вынесения и месяц исполнения решения суда, поскольку определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, произвел собственный расчет с применением индексов потребительских цен в Иркутской области, и взыскал сумму индексации в размере 12 018 руб., отказав в удовлетворении заявления в части взыскания индексации в большем размере.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о взыскании индексации за задержку исполнения решения суда Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года.
Частью 3 статьи 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверки конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ" признал часть 1 статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признанного судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. При этом Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемой Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из анализа положений статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, заключенным сторонами договором купли-продажи простых векселей не предусмотрена возможность индексации денежных сумм.
Следовательно, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации. В свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Кашкаревой О.Н. об индексации денежных сумм, взысканных решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1434/2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления об индексации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Кашкаревой О.Н. о взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) индексации присужденных денежных сумм отказать.
Судья Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
