Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5112/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-5112/2020
от 03 декабря 2020 года N 33-5112/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А. А.вны на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года,
установил:
23 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к Зекову И.Д. о взыскании задолженности 719 136 рублей 66 копеек.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года заявление оставлено без движения, ООО "Филберт" предложено в срок до 09 октября 2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области исковое заявление ООО "Филберт" к Зекову И.Д. о взыскании задолженности возвращено истцу; ООО "Филберт" разъяснено, что при выполнении требований, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель вправе обратиться в суд повторно.
В частной жалобе ООО "Филберт" по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления, указывая, что положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца направлять копии искового заявления сторонам по делу с описью вложения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Разрешая возникший вопрос, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из приложенного ООО "Филберт" к иску списка внутренних почтовых отправлений не представляется возможным определить какие документы были направлены Зекову И.Д., приняв во внимание, что недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, в назначенный срок не устранены, обоснованно возвратил ООО "Филберт" исковое заявление.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, так как список внутренних почтовых отправлений документом, подтверждающим направление Зекову И.Д. копии конкретного искового заявления с приложенными к нему документами, не является.
Только заказное письмо с описью вложения позволяет истцу подтвердить, что он направил лицам, участвующим в деле, именно копию искового заявления со всеми приложенными документами, а судье при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда убедиться в том, что истцом исполнена его процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное неопровержимо свидетельствует о наличии поводов для возврата ООО "Филберт" искового заявления.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" Синицкой А. А.вны - без удовлетворения.
Судья Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
