Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля удовлетворить.
Мэрии города Ярославля в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно:
- устранить повреждения в виде выбоин по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.14 по ул.3-я линия пос.Починки;
- устранить повреждения покрытия проезжей части по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.12;
- по ул.13-я линия пос.Починки на всем протяжении нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дородных ограждений и направляющих устройств".
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Лоскуткина С.Н. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: устранить повреждения в виде выбоин по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.14 по ул.3-я линия пос.Починки; устранить повреждения покрытия проезжей части по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.12; по ул.13-я линия пос.Починки на всем протяжении нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дородных ограждений и направляющих устройств".
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, по результатом которой установлено, что по ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля на всем протяжении отсутствует горизонтальная дорожная разметка, имеются выбоины, многочисленные повреждения покрытия проезжей части, а именно: по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.14 по ул.3-я линия пос.Починки выбоина размером: длина 70 см, ширина 230 см, глубина 7 см; ул.13-я линия пос.Починки в районе д.12: повреждение покрытия проезжей части. До настоящего времени данные нарушения не устранены.
Неудовлетворительное состояние ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля ущемляет права граждан на безопасность дорожного движения, может повлечь за собой причинение вреда имуществу, угрозу жизни и здоровья владельцев транспортных средств, пассажиров и пешеходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Удовлетворяя исковые требовании заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильной дороги по ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля лежит на мэрии города Ярославля, ненадлежащее состояние спорной автомобильной дороги ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона - статьям 209, 210 ГК РФ, положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Довод жалобы о допущенном нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельны.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года (дело N 2-689/2017) рассмотрены исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля к мэрии г.Ярославля об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие по 13 линии пос. Починки г. Ярославля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"; пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", а именно: устранить имеющуюся ямочность, выбоины по 13 линии пос. Починки, д. 1, в районе пересечения с 12 линией пос. Починки, а также устранить повреждения проезжей части в виде просадок, продольных и поперечных открытых необработанных трещин на всем протяжении 13 линии пос. Починки.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на запрос прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля от 16 сентября 2020 года, в отделении на исполнении находится исполнительное производство от 01.02.2018 N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу N 2-689/2017, вступившего в законную силу 17.06.2017 года. Указанное решение суда до настоящего времени должником не исполнено, 12.07.2020 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.09.2020 года.
Судебная коллегия отмечает, что требования заместителя прокурора о приведении дорожного покрытия по ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения выбоин по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.14 по ул.3-я линия пос.Починки, повреждений покрытия проезжей части по ул.13-я линия пос.Починки в районе д.12, а также о нанесении на всем протяжении дорожного покрытия дорожной разметки не были предметом рассмотрения Красноперекопского районного суда г.Ярославля в рамках дела N 2-689/2017, которым на ответчика была возложена обязанность устранить повреждения в виде выбоин на других участках спорной автомобильной дороги, в частности в районе д.1 по 13 линии пос. Починки г.Ярославля и в районе пересечения с 12 линией пос. Починки г.Ярославля.
Ссылка апеллянта на то, что повреждения в виде выбоин на проезжей части, выявленные и зафиксированные в акте проверки от 17.02.2020 года, будут устранены в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2017 года при проведении работ по восстановлению дорожного покрытия всей проезжей части ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля, несостоятельна, поскольку ранее на мэрию г.Ярославля была возложена обязанность по устранению повреждений проезжей части на всем протяжении 13 линии пос. Починки путем проведения иных ремонтных работ, связанных с устранением просадок, продольных и поперечных открытых необработанных трещин.
При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку настоящие исковые требования о приведении дорожного покрытия спорной автомобильной дороги заявлены в отношении других участков дороги по ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля с возложением на ответчика провести иные ремонтные работы, которые ранее на мэрию г.Ярославля не возлагались, следовательно, настоящий спор не является тождественным с ранее рассмотренным.
Доводы жалобы о недостаточности и неразумности срока для производства работ, указанных в обжалуемом решении суда, учитывая, что ранее вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-689/2017 ответчиком не исполняется на протяжении двух лет по причине недостаточного финансирования, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок выполнения работ по ремонту спорной автомобильной дороги - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вышеприведенным принципам отвечает.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о невозможности внесения в бюджет очередного финансового года расходов, которые возникнут на основании вступившего в законную силу судебного постановления.
Кроме того, в случае возникновения объективных трудностей по исполнению решения суда, связанных, как с решением вопроса выделения бюджетных средств, так и непосредственным выполнением работ по ремонту автодороги, ответчик не лишен возможности поставить перед судом первой инстанции вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ.
Ошибочное указание в обжалуемом решении на ГОСТ Р 52289-2004, утративший силу с 1 апреля 2020 года, не влияет на правильность постановленного решения.
Данная ошибка подлежит исправлению путем изложения резолютивной части решения в иной редакции, с указанием о возложении на мэрию города Ярославля обязанности на всем протяжении ул.13-я линия пос.Починки г.Ярославля нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями действующего ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Таким образом, доводов, являющихся основанием к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"по ул.13-я линия пос.Починки на всем протяжении нанести горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
