Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33-5112/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боднарчук Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трубичевой А. АлексА.ны на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым ходатайство Трубичевой А. АлексА.ны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-341/2019 от 26 марта 2019 года с Трубичевой А.А. в пользу Спылаева Д.Л. взысканы денежные средства по договору займа в размере 98600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579рублей. Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2019 года.
10 апреля 2019 года Трубичева А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, которое определением от 19 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
17 мая 2019 года Трубичева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, которая определением от 21 мая 2019 года оставлена без движения, ей установлен срок для устранения имеющихся недостатков жалобы (не приобщена копия жалобы и квитанция об уплате госпошлины) до 03 июня 2019года.
Определением от 04 июня 2019 года жалоба возвращена в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (не приобщена копия жалобы, государственная пошлина уплачена в доход местного бюджета в лице МРИ ФНС РФ N 9 по Вологодской области).
17 июня 2019 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступила квитанция об уплате Трубичевой А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в лице МРИ ФНС РФ N 11 по Вологодской области, которая в этот же день возвращена заявителю с разъяснениями о возможности повторного обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
23 июня 2019 года Трубичева А.А. вновь обратилась в Сокольский районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, приложив копию жалобы для заинтересованного лица и квитанцию об уплате госпошлины.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трубичева А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что государственную пошлину в первый раз оплатила по реквизитам, указанным на сайте Сокольского районного суда Вологодской области, согласно рекомендациям, приведенным на сайте Вологодского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Трубичевой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 26 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения до подачи апелляционной жалобы прошел значительный период времени, обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не указано.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как видно из материалов дела, ответчик Трубичева А.А. 17 мая 2019 года подала апелляционную жалобу на заочное решение суда от 26 марта 2019 года после вынесения судом определения от 19 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, то есть в установленный законом срок.
Определением судьи от 04 июня 2019 года жалоба возвращена в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (государственная пошлина уплачена в доход местного бюджета в лице МРИ ФНС РФ N 9 по Вологодской области). Указанное определение получено Трубичевой А.А. 11 июня 2019 года, 13 июня 2019 года произведена оплата государственной пошлины по верным реквизитам, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена повторно 23 июня 2019 года.
Таким образом, действия Трубичевой А.А. свидетельствуют о её намерении воспользоваться своим правом на обжалование заочного решения суда.
Учитывая, что первоначально апелляционная жалоба Трубичевой А.А. была подана в установленный законом срок, а также принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен ТрубичевойА.А. по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 26 марта 2019 года.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Трубичевой А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как того требует положение пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года отменить.
Восстановить Трубичевой А. АлексА.не процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2019 года.
Апелляционную жалобу Трубичевой А. АлексА.ны с материалами настоящего гражданского дела направить в Сокольский районный суд Вологодской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
