Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5112/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5112/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре
с участием прокурора
Копановой М.С.
Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нагибайло Я.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Нагибайло Я.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Устранить препятствий в пользовании и распоряжении Администрацией Ялуторовского района Тюменской области жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путём выселения Нагибайло Я.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Нагибайло Я.В., в лице представителя по доверенности Кирсаненко Е.А., к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика Нагибайло Я.В. Кирсаненко Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Ялуторовского района Митяшина Ю.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Нагибайло Я.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Думы Ялуторовского района Тюменской области от 27 сентября 2018 года N 363 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области. Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года N03 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Нагибайло Я.В. Органом местного самоуправления - Администрацией Ялуторовского района не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. Истец полагает, что Нагибайло Я.В. вселился в спорную квартиру с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения.
Не согласившись с предъявленным иском, Нагибайло Я.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации Ялуторовского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> общей площадью 27,1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение в 2003 году было предоставлено его матери Мишак О.А. совхозом <.......>", с которым она состояла в трудовых отношениях. Мишак О.А. выделила ему комнату, в которой он сделал ремонт. Полагает, что поскольку был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительное время проживает и несёт расходы по его содержанию, он приобрёл право пользования им. Другого жилья он не имеет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены Администрация Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области, Мишак О.А.
Представитель истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области Казакеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Нагибайло Я.В., его представитель Кирсаненко Е.А., третье лицо Мишак О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Участвовавший в деле помощник прокурора Шайкина А.М. полагала исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц Администрации Киевского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Нагибайло Я.В.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении его встречного иска. Указывает, что не согласен с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам встречного иска. Также указывает, что факт передачи жилого помещения в пользование Мишак О.А. установлен решением Ялуторовского районного суда от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года. Считает неверным вывод суда о том, что жилое помещение по адресу: <.......> не существует как объект жилищных прав, поскольку данный вывод противоречит решению Ялуторовского районного суда от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым суд возложил обязанность на Администрацию Ялуторовского района принять в муниципальную собственность указанную квартиру. Полагает, что у суда не имелось оснований критически относиться к пояснениям третьего лица Мишак О.А., поскольку её пояснения согласуются с показаниями свидетелей. Отсутствие у него регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения его прав. Администрация Ялуторовского района на момент его вселения в спорное жилое помещение не являлась собственником этого жилого помещения и не могла выразить своё несогласие с вселением, и соответственно, не может признавать его вселение незаконным и нарушающим её права как собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу Ялуторовский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> площадью 27,1 кв.м. находится в собственности Ялуторовского муниципального района на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года, решения Думы Ялуторовского района N363 от 27 сентября 2018 года (том 1, л.д.10-15,233-239).
Заключением межведомственной комиссии N3 от 10 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом N3 по ул. Южной с. Киёво Ялуторовского района Тюменской области признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.16-18).
Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 августа 2018 года установлено, что указанный жилой дом был построен совхозом <.......> в 1988 году, который после неоднократных реорганизаций был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2006 года.
В 2001 году между совхозом <.......> и Мишак О.А. заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Мишак О.А. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 24 кв.м., в доме совхоза <.......> на период работы в указанном совхозе (том 1, л.д.107).
4 августа 2003 года между <.......> в лице директора совхоза Ф. и Мишак О.А. был заключён договор купли-продажи недвижимости N9, предметом которого являлись помещения площадью 40 кв.м. в здании по адресу: <.......> (том 1, л.д.244-245).
20 марта 2019 года между Администрацией Ялуторовского района и Мишак О.А. заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......> площадью 43,3 кв.м. (том 1, л.д.175-177).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 4 августа 2003 года третье лицо Мишак О.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку такой объект недвижимости как квартира <.......> площадью 27,1 кв.м. не существовал, индивидуальные характеристики объекта не были определены сторонами при заключении договора, договор купли-продажи не был зарегистрирован ввиду отсутствия у <.......> правоустанавливающих документов, в связи с чем пришёл к выводу о том, что Мишак О.А. не имела права вселять в спорное жилое помещение своего сына Нагибайло Я.В.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в нарушение требований ст.ст.131,223,551 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23 декабря 2003 года, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи не был зарегистрирован, при этом совершение сделки лицом, не имеющим полномочий на её совершение в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23 декабря 2003 года) свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона и влечёт её ничтожность.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Нагибайло Я.В. приобрёл право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, предоставленном его матери Мишак О.А. в связи с трудовыми отношениями совхозом <.......>, поскольку он был вселён в него в качестве члена семьи нанимателя, имеет регистрацию в указанном жилом помещении, утратившим право пользования не был признан.
Учитывая, что доказательств предоставления Мишак О.А., как и Нагибайло Я.В. в установленном законом порядке спорного жилого помещения не представлено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Администрация Ялуторовского района Тюменской области, как уполномоченный орган, действующий от имени собственника спорного жилого помещения, занятого ответчиком без законных оснований, в силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путём выселения из него ответчика без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нагибайло Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
