Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-511/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,

при секретаре Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе истца Качалко Ирины Сергеевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года по иску Качалко Ирины Сергеевны к Грисси Наталье Сергеевне о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования Качалко Ирины Сергеевны к Грисси Наталье Сергеевне о регистрации перехода права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Качалко И.С. обратилась в суд с иском к Грисси Н.С. о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 17 июня 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что 07 мая 2018 года между Качалко И.С. с одной стороны и Черновой (впоследствии Грисси) Н.С., ФИО2 с другой стороны, заключено соглашение о приобретении квартиры, предметом которого являлось приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, для Качалко И.С. (п. 1). В свою очередь, Качалко И.С. обязалась оплачивать все расходы, связанные с приобретением данной квартиры, в том числе, вносить задаток, оплачивать первоначальный взнос и ежемесячные платежи по кредитному договору до полного погашения. Пунктом 8 указанного соглашения предусмотрено, что после погашения кредита Чернова Н.С. переоформит право собственности на квартиру на имя Качалко И.С.. 10 мая 2018 года Качалко И.С. передала Черновой Н.С. денежные средства в размере 400 000 рублей, из которых 390 000 рублей предназначались для оплаты первоначального взноса, а 10 000 рублей в качестве задатка за квартиру. 21 мая 2018 года Чернова Н.С. с использованием денежных средств в размере 2 200 000 рублей, полученных по кредитному договору N 10521 от 21 мая 2018 года, заключённому с ПАО "Сбербанк", приобрела <адрес> за 2 600 000 рублей. Истец передавала ответчику Черновой (Грисси) Н.С. денежные средства для оплаты по кредитному договору, погасив, таким образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме. 10 января 2019 брак между Черновой Н.С. и ФИО2 расторгнут. 16 марта 2019 года ответчик Чернова Н.С. сменила фамилию на Грисси. ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ответчика умер. 02 июня 2021 года между Качалко И.С. и Грисси (ранее Черновой) Н.С. заключено дополнительное соглашение к соглашению о приобретении квартиры от 07 мая 2018 года, которым внесены изменения в части фамилии Черновой Н.С. в связи с изменением её на Грисси, а также исключен ФИО2, как сторона соглашения в связи с его смертью. 17 июня 2021 года между Грисси Н.С. и Качалко И.С. заключён договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель Грисси Н.С. безвозмездно передаёт в собственность одаряемой Качалко И.С. принадлежащее ей спорное жилое помещение. В этот же день данный договор был представлен на регистрацию в Управление Росреестра по ЯНАО. 30 июня 2021 года в адрес Качалко И.С. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 30 сентября 2021 года в связи с непредоставлением согласия ФИО2 на совершение сделки либо свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. Полагая, что надлежащим способом защиты права в вышеописанной ситуации является обращение в суд с исковым заявлением о переходе права собственности, просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру <адрес> от Грисси (Черновой) Н.С. к Качалко И.С..

Истец Качалко И.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, пояснив, что в апреле 2018 у нее с супругом произошел конфликт, в связи с чем, истец вместе с детьми забрала вещи и ушла из дома. При этом, брак между истцом и ее супругом не расторгался. Понимая, что в случае приобретения в указанной ситуации истцом квартиры на свое имя последняя может быть разделена между бывшими супругами при расторжении брака, она обратилась к супругам Черновым с просьбой приобрести для нее квартиру, пообещав компенсировать затраты. В последующем, квартира действительно была приобретена на имя Черновой (впоследствии Грисси) Н.С., однако задолженность по кредитному договору фактически оплачивалась истцом, которая в конце 2018 года возобновила семейные отношения со своим супругом. После смерти 01 апреля 2021 года бывшего супруга ответчика ФИО2 во избежание включения квартиры в состав наследства, истец оформила кредитный договор на свое имя и полученные денежные средства передала ответчику с целью погашения кредита на спорную квартиру в ПАО "Сбербанк". Полагая, что фактически спорная квартира принадлежит ей и не входит в общую совместную собственность ФИО2 и Черновой (Грисси) И.С., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Киселёв М.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик от регистрации перехода права собственности не уклоняется, однако, иным путем, кроме заявленных в настоящем иске требований разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, поскольку действия Управления Росреестра по ЯНАО по приостановлению регистрации формально являются законными.

Ответчик Грисси И.С., являясь также законным представителем третьего лица несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании с иском согласилась, пояснив о соответствии доводов истца действительности. Указала, что действительно каких - либо затрат на приобретение спорной квартиры ни из личного, ни из семейного бюджета она не несла, все оплачивалось истцом. После расторжения брака с ФИО2 стороны пытались вывести его из состава созаёмщиков по кредитному договору посредством которого приобреталась спорная квартира, но ПАО "Сбербанк" отказал в изменении лиц в кредитном обязательстве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Чернова В.В., Чернова В.Г., достигший четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО Савельева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что 17 июня 2021 года на государственную регистрацию представлен договор дарения квартиры <адрес>. Согласно представленным документам данное жилое помещение приобретено дарителем в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку документов, свидетельствующих о вступлении в наследство дарителем, на государственную регистрацию не представлено, то осуществление государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру не представлялось возможным и в данной связи государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 30 сентября 2021 года, о чём заявители были уведомлены. 30 сентября 2021 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации, которое не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации прав в случае устранения причин, препятствующих таковой регистрации. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления с принятием исходя из обстоятельств дела решения в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца адвокат Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, просит оспариваемое решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска. Полагает о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непринятии признания ответчиком иска, подлежащего принятию в любом случае, а тем более в части 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, которой Грисси Н.С. была вправе самостоятельно распорядиться. В остальном заявитель жалобы дублирует доводы, изложенные в тексте искового заявления и озвученные стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции. Вновь акцентирует внимание на том, что хотя право собственности на спорное жилое помещение и было зарегистрировано за ответчиком, но фактически данное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку режим совместной собственности был изменен добровольно, соглашение об изменении правового режима приобретаемой квартиры никем не оспорено и не может в данной связи подвергаться сомнению при отсутствии тому соответствующих доказательств.

Третьим лицом Черновой В.В. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимавшие участие посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа истец Качало И.С. и ее представитель Киселёв М.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель истца также акцентировал внимание на том, что после приобретения спорной квартиры брак ответчика и ФИО2 просуществовал в течение семи месяцев и соответственно вся спорная квартира не может считаться в данной связи совместной собственностью супругов.

Ответчик Грисси Н.С., также принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержав доводы жалобы, вновь выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что признание права собственности на спорное жилое помещение за истцом не нарушает ничьих прав, поскольку уплаченные за указанное помещение денежные средства принадлежали истцу и все расходы по сделке также понесены последней.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07 мая 2018 года между Качалко И.С. с одной стороны и Черновой (впоследствии Грисси) Н.С., ФИО2 с другой стороны, заключено соглашение о приобретении квартиры, предметом которого являлось приобретение двухкомнатной квартиры <адрес>, для Качалко И.С. (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 данного соглашения Чернова Н.С. приняла на себя обязательство приобрести в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк", а также заключения и подписания кредитного договора, государственной регистрации права собственности и иных действий, связанных с регистрацией данной квартиры.

Пунктом 3 соглашения ФИО2 дал согласие своей супруге Черновой Н.С. на приобретение в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк" квартиры.

В свою очередь, Качалко И.С. обязалась оплачивать все расходы, связанные с приобретением данной квартиры, в том числе вносить задаток, оплачивать первоначальный взнос, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору до полного погашения (п. 4), а также передать 400 000 рублей на первоначальный взнос и оплату задатка за квартиру по сделке купли-продажи (п. 6) и ежемесячно передавать Черновой И.С. сумму ежемесячного платежа согласно кредитному договору, вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 200 000 рублей (п. 7).

В соответствии с п. 8 соглашения после погашения кредитного договора Черновы обязались передать право собственности данной квартиры в пользу Качалко Н.С. (л.д. 9).

Из буквального толкования условий соглашения от 07 мая 2018 года о приобретении квартиры, заключенного между Качалко И.С. и супругами Черновыми, следует, что указанное соглашение по своей правовой природе является смешанным договором о безвозмездном оказании услуг и о намерениях совершить в будущем действия (сделки), для юридического оформления которых требуется заключение самостоятельных договоров.

21 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и Черновой Н.С., ФИО2 с другой стороны, заключён целевой кредитный договор N 10521 на сумму 2 200 000 рублей, для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры <адрес> (л.д. 13-16).

21 мая 2018 года между Баевой Г.М. (продавец) и Черновой Н.С. (покупатель) заключён договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Чернова Н.С. приобрела право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 10-11).

В настоящее время расчёт по данному кредитному договору произведён в полном объёме, о чём представлена справка о задолженностях заёмщика по состоянию на 02 июня 2021 года (л.д. 34) и сообщение ПАО "Сбербанк" от 20 октября 2021 года N ЗНО0163737408 (л.д. 137).

10 января 2019 года брак между ФИО2 и Черновой Н.С. прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПК N, выданным отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС ЯНАО (л.д. 37).

16 марта 2021 года Чернова Н.С. сменила фамилию на Грисси, о чём представлено свидетельство о перемене имени серии ГПК N, выданное 16 марта 2021 года отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС ЯНАО серии ГПК N (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Качалко И.С. и Грисси Н.С. заключено дополнительное соглашение к соглашению о приобретении квартиры от 07 мая 2018 года, которым внесены изменения в преамбулу соглашения в части фамилии Черновой Н.С. в связи с изменением её на Грисси, а также исключен ФИО2, как сторона соглашения в связи со смертью.

В этом же дополнительном соглашении стороны указали, что Качалко И.С. согласно пункту 4 соглашения досрочно исполнила свои обязательства по полному погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору N 10521 от 21 мая 2018 года, а Грисси И.С. в силу п. 8 соглашения приняла на себя обязательства переоформить двухкомнатную квартиру <адрес> на Качалко И.С. сразу после снятия ограничения (обременения), путём составления договора дарения квартиры (л.д. 35).

17 июня 2021 года между Грисси Н.С. и Качалко И.С. заключён договор дарения квартиры, согласно которому даритель (Грисси Н.С.) безвозмездно передаёт в собственность одаряемой (Качалко И.С.), принадлежащее ей жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. (л.д. 36).

Указанный договор представлен сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по ЯНАО.

30 июня 2021 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по ЯНАО в адрес Качалко И.С. и Грисси Н.С. направлено уведомление о приостановлении до 30 сентября 2021 года государственной регистрации права, поскольку подаренное жилое помещение приобретено Грисси Н.С. в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности в силу действующего законодательства, и в случае смерти гражданина, его имущество, вещи, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства, для приобретения которого наследники должны его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (л.д. 40,107,108).

30 сентября 2021 года Управлением Росреестра по ЯНАО в адрес сторон настоящего гражданского дела направлены уведомления об отказе в государственной регистрации прав по тем же самым основаниям (л.д. 109,110).

Полагая, что у Грисси Н.С. и ФИО2 изначально не возникло право собственности на спорную квартиру ввиду осуществления всех связанных с её приобретением расчётов истцом, Качалко И.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, статей 218, 223, 246, 253, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о согласовании условий договора дарения недвижимого имущества правопреемниками умершего ФИО2, несоблюдении условий по передаче одаряемому в дар квартиры всеми дарителями.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласии правопреемников ФИО2 с договором дарения, на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности, поскольку в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается гражданское дело, в рамках которого наследники ФИО2 - Чернова В.В. и Чернова В.Г. заявили исковые требования о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2 и признании за ними права общей долевой собственности на данную квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости удовлетворения заявленного требования о регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом при установленном факте согласия обеих сторон сделки на такую регистрацию.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в силу следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Следовательно, в связи с заключением сторонами после 01 марта 2013 года спорного договора дарения жилого помещения он не подлежал государственной регистрации применительно к вышеназванным правовым положениям.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.