Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-511/2021
" 15 " марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и представителя УМВД России по Костромской области Бебякова Павла Станиславовича и на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2020 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и на УМВД России по Костромской области возложена обязанность произвести перерасчет службы ФИО2 с включением в выслугу лет периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца ФИО2 и его представителя Качкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о возложении обязанности произвести перерасчет стажа службы с включением в выслугу лет периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а приказом начальника УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении его стаж службы составил в календарном исчислении - 21 год 09 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 24 года 02 месяца 09 дней. Однако в расчет выслуги лет в льготном исчислении не был включен спорный период службы в должностях "милиционер-кинолог 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Костромской области" и "милиционер 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Костромской области", с чем он не согласен, поскольку его должности предусмотрены Перечнем должностей, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях. Считает, что, занимая указанные должности в спорный период, он непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права на льготное исчисление стажа службы при назначении пенсии.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Костроме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для включения в выслугу лет периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера-кинолога. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, отмечает, что в Перечне должностей в ИВС, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, предусмотрены отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и должность милиционера-кинолога. Условиями применения Перечня является осуществление функций по охране и конвоированию. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Типовое штатное расписание ИВС подозреваемых и обвиняемых и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования, а также предписано привести штатные расписания соответствующих подразделений в соответствие с Типовыми. В Типовом штатном расписании указана должность милиционера-кинолога отделения кинологической службы в составе отдельного батальона, создаваемой при численности 9 и более единиц. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый Перечень должностей в ИВС подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в котором также предусмотрена должность полицейского-кинолога (милиционера-кинолога) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В штатном расписании отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД по Костромской области по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N в составе числились две роты, в которых были должности командиров взводов, их заместителей, милиционеры и милиционеры-кинологи. В связи с этим полагает, что несвоевременное приведение ответчиком наименований занимаемых истцом должностей в соответствии с требованиями Перечня при исполнении соответствующих обязанностей не может служить основанием для отказа в льготном исчислении спорного периода, на что, по мнению истца, указывает и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N. Обратные выводы приводят к нарушению конституционного принципа равенства и необоснованным различиям в объеме связанных с вопросами льготного исчислении выслуги лет прав сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в отдельном батальоне и отделении кинологической службы отдельного батальона, являющихся по существу тождественными подразделениями.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области Бебяков П.С. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что правом на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии обладают только сотрудники, замещающие должности в ИВС подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, поименованные в соответствующем Перечне. По штатному расписанию отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД Костромской области, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, отдельный батальон образован из следующих структурных подразделений: штаб, дежурная часть, группа анализа и планирования, группа кадров, группа материально-технического обеспечения, бухгалтерия, канцелярия, 1 рота, 2 рота, взвод охраны отделения судебно-психиатрической экспертизы областной психиатрической больницы. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность "милиционер-кинолог 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Костромской области", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность "милиционер 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Костромской области". Таким образом, должности ФИО2 в спорные периоды не поименованы в Перечне должностей, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. В связи с этим оснований для льготного исчисления выслуги лет за указанный период у истца не имеется. Кроме того, судом на данного ответчика необоснованно возложена обязанность по перерасчету выслуги лет, поскольку согласно п. 5 приказа МВД России от 09 января 2018 года N 7 документы для назначения пенсии сотрудникам ОВД, увольняемых со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы, которым у истца согласно материалам личного дела значится УМВД России по г. Костроме. Там же производился расчет выслуги лет для начисления пенсии, выплату которой и производит ответчик.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей соответчиков УМВД России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт противоречия штатного расписания отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Типовому штатному расписанию отдельного батальона, в связи с чем исходил из ошибочного указания ответчиком занимаемой истцом должности "милиционер" в составе именно роты, по причине чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в льготном исчислении с возложением обязанности произвести перерасчет стажа на УМВД России по Костромской области. Вместе с тем, поскольку отделения кинологической службы в отдельном батальоне не имелось, то льготное исчисление периода его службы в должности милиционера-кинолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
Правильно установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, руководствуясь надлежащим законодательством, суд первой инстанции тем не менее частично пришел к выводам, не соответствующим изложенным обстоятельствам.
В силу ст. 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в Законе, установлен постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 45 пп. "г" п. 3 данного постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение названного постановления Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 09 октября 2004 года N 640 утвердило Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее - Перечень N 640).
Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность милиционера-кинолога первой роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД Костромской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность милиционера первой роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД Костромской области -
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении 21 год 09 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 24 года 02 месяца 09 дней.
Проанализировав нормы ранее действовавшего законодательства, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УМВД России по Костромской области обязано произвести перерасчет службы истца с включением в выслугу лет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика названного вывода не опровергают.
Содержание жалобы сводится к несогласию стороны с толкованием соответствующих норм права судом, что само по себе не может повлечь отмену решения, поскольку трактовка законодательства, которую дает представитель УМВД России по Костромской области, является ошибочной.
Из материалов дела видно, что включение оспариваемого периода службы в выслугу лет ФИО2 в календарном исчислении было обусловлено тем, что занимаемая им должности милиционера значилась в роте в составе отдельного батальона, а ранее приведённый Перечень N 640 применительно к роте в составе отдельного батальона предусматривает только должности командира роты, заместителя командира роты по воспитательной работе и старшины, а милиционера (122) - во взводе в составе отдельного батальона, роты, милиционера (124) - в отделении в составе роты, взвода, милиционера-кинолога (127) - в отделении кинологической службы в составе отдельного батальона.
Вместе с тем судом правомерно указано на то, что из буквального содержания документов усматривается противоречие штатного расписания отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД Костромской области по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N Типовому штатному расписанию соответствующего подразделения, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, что не должно нарушать права граждан на пенсионное обеспечение.
При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что, несмотря на то, что должность истца по наименованию относилась к роте указанного отдельного батальона, он в полной мере осуществлял деятельность по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых согласно своей должности, что не оспаривается ответчиком.
Каких-либо дополнительных условий относительно выполнения обязанностей в определенном подразделении и включения периодов их выполнения в выслугу лет в льготном порядке законодатель не предусматривал.
Между тем по этим же самым основаниям нельзя признать верным вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о включении в его в выслугу лет в льготном порядке для перерасчете пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимал должность милиционера-кинолога первой роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД Костромской области.
Мотивом для такого отказа явилось то, что правом на льготное исчисление выслуги лет обладают лица, занимавшие должности милиционера-кинолога в составе отделения кинологической службы в отдельном батальоне, которого не было в рассматриваемое время, что не отрицается сторонами по делу.
Однако заслуживает внимания довод апелляционной жалобы истца о том, что вышеизложенное правовое регулирование пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел в части предмета спора предусматривает перечень именно должностей в подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.
К таким должностям относится и должность милиционера-кинолога.
Более того, из ранее указанного Типового штатного расписания отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что должность милиционера-кинолога определена в составе отделения кинологической службы, которое создается при штатной численности 9 единиц и более.
То есть при отсутствии необходимого количества штатных единиц отделение кинологической службы в составе отдельного батальона создаваться не может, а при отсутствии отделения должность милиционера-кинолога Типовым штатным расписанием не предусмотрена.
Тем не менее, как указывалось выше, из дела видно, что истец выполнял обязанности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, в частности в период с 2004 по 2007 годы, будучи милиционером, в том числе с собакой в спорный период.
Тем самым ранее выявленное противоречие штатного расписания отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых н/п УВД <адрес> по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N Типовому штатному расписанию соответствующего подразделения, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, и по данному спорному периоду не должно умалять права истца.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает также, что аналогичные суждения приводит суд первой инстанции на странице 4 решения (два последних абзаца), но в последующем делает противоречащий суждениям вывод.
В этой связи в названной части решение подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что УМВД России по Костромской области является ненадлежащим ответчиком, опровергается тем, что к полномочиям именно данного лица относится, в том числе, осуществление на территории Костромской области пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (п. 59 приказа МВД России от 21 июля 2017 года N 498 (в редакции от 13 мая 2020 года) "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области").
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о перерасчете пенсии с учетом включения в выслугу лет в льготном исчислении периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым указанные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Дополнить второй абзац резолютивной части решения суда указанием на включение в выслугу лет ФИО2 в льготном исчислении периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционную жалобу представителя УМВД России по Костромской области оставить без удовлетворения - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
