Определение Курского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-511/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-511/2021
Курский областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эльф" к Лукину И. И., Лукиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее по частной жалобе Лукиной Т.Н. на определение Кировского районного суда г. Курска от 01 декабря 2020 года, которым постановлено о восстановлении ООО "Эльф" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО "Эльф" к Лукину И.И., Лукиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛЬФ" обратилось в суд с иском к Лукину И.И., Лукиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 16.06.2020 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Определением Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2020 г. ходатайство ООО "Эльф" об отмене определения Кировского районного суда г. Курска от 16.06.2020 г. оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО "Эльф", не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное невозможностью своевременной подачи жалобы ввиду получения копии определения за пределами срока апелляционного обжалования.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лукина Т.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы ООО "Эльф" отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Курска от 17.09.2020 г. ходатайство ООО "Эльф" об отмене определения Кировского районного суда г. Курска от 16.06.2020 г. об оставлении искового заявления ООО "Эльф" к Лукину И.И., Лукиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
Мотивированное определение суда составлено 24.09.2020 г., копия определения направлена в адрес истца 06.10.2020 г. и получена его представителем 13.10.2020 г., т.е. за 2 дня до истечения срока на обжалование.
Частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное невозможностью своевременной подачи жалобы, подана представителем ООО "Эльф" 22.10.2020 г.
Разрешая указанное ходатайство и восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, учитывая указанные ООО "Эльф" обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, пришел к выводу о том, что истец был лишен возможности подать частную жалобу на вышеуказанное определение суда в установленный законом срок.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы Лукиной Т.Н., основанные на толковании норм процессуального права, определении фактически предоставленного сторонам срока на подачу частной жалобы с учетом срока доставки почтовой корреспонденции, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, основанием к его отмене служить не могут.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лукиной Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка