Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-511/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-511/2021
Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Коломниковой Л.В., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
26 ноября 2020 года Проскуряков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Тамбова Дятчину С.А. и УФССП России по Тамбовской области, в котором просил обязать ответчика законно вести сводное исполнительное производство ИП N*** от 15 июля 2019 года и обратиться в суд по обжалованию незаконного отчуждения собственности должником Дьячковым В.М., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и почтовые расходы.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2020 года исковое заявление Проскурякова С.И., в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), оставлено без движения. Срок устранения недостатков установлен до 10 декабря 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что он недостатки, указанные в определении от 30 ноября 2020 года, не устранил.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2020 года. Полагает, что устранил недостатки искового заявления в установленный срок.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены судебных определений в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены при разрешении вопроса о принятии искового заявления Проскурякова С.И. к производству.
Так, оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение в рамках исполнительного производства ИП N 6756/19/68023-СД. Требование же о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований публично-правового характера, в связи с чем его наличие не изменяет вид судопроизводства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства), судье следовало принять решение о передаче данного искового заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Этот вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), из которых следует, что вид судопроизводства определяет суд.
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса в порядке, предусмотренном КАС РФ, со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября и 11 декабря 2020 года отменить, материал по иску Проскурякова С.И. направить в Ленинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления в порядке административного судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Коломникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
