Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-511/2021
3 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Рябых Т.В., Климко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лутова Максима Сергеевича по доверенности Власова Сергея Сергеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лутова Михаила Сергеевича к ООО "Корзинка-6" о признании сделки недействительной, - отказать".
Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутов М.С. обратился в суд с иском к ООО "Корзинка-6" о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 января 2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении оборудования вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств. С учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи от 24 января 2017 года в отношении оборудования согласно приложениюN 1,N 2, применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу данного оборудования путем возврата разницы в денежном эквиваленте с учетом среднерыночной цены оборудования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Лутов М.С., его представитель по доверенности Власов С.С. в судебном заседании поддержали исковое заявление с учетом их уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Корзинка-6" по доверенности Константинова О.В. иск не признала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Лутова М.С. по доверенности Власов С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагал, что суд не в полной мере исследовал доказательства по делу и дал им неправильную оценку.
В суд апелляционной инстанции истец Лутов М.С. и его представитель по доверенности Власов С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ООО "Корзинка-6" Константиновой О.В., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде апелляционной инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Для подачи апелляционной жалобы, за исключением обжалования в районный суд судебных постановлений мировых судей, представитель также должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В связи с этим к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, если такого документа не имеется в материалах дела.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2020 года от имени истца Лутова М.С. подписана представителем по доверенности Власовым С.С.
Вместе с тем к жалобе копия документа, подтверждающего наличие у представителя истца - Власова С.С. высшего юридического образования или ученой степени, не приложена.
Истцу Лутову М.С. и его представителю Власову С.С. в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 2 февраля 2021 года предлагалось в срок до 17 февраля 2021 года представить в Липецкий областной суд данные документы.
Однако, в судебное заседание в назначенное время истец Лутов М.С. и его представитель Власов В.В., извещенные надлежащим образом, не явились, документ, подтверждающий наличие у представителя истца - Власова С.С. высшее юридическое образование или ученую степень, представлен не был.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания 17 февраля 2021 года истец Лутов М.С. приходил в приемную суда для передачи заявления представителя Власова С.С. об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением представителя истца в лечебном учреждении.
Отложив судебное заседание на 3 марта 2021 года на 16 часов 00 минут, судом апелляционной инстанции повторно предложено истцу Лутову М.С. и его представителю Власову С.С. представить сведения о наличие у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени, или явиться истцу в судебное заседание для собственноручного подписания апелляционной жалобы.
Указанные извещения возвращены в адрес суда апелляционной инстанции за истечением срока хранения.
Вместе с тем, от представителя истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со стационарного лечения Власов С.С. выписан 1 марта 2021 года.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя истца Лутова М.С. по доверенности Власова С.С., подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени, суду не представлена, сам истец Лутов М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции, в том числе, для подписания своей апелляционной жалобы, не явился, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя истца Лутова Максима Сергеевича по доверенности Власова Сергея Сергеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
