Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 г., которым по делу по иску Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,
постановлено:
Исковые требования Буртовой П.А. - удовлетворить.
Взыскать с ИП Лан Б.Х. в пользу Буртовой П.А. задолженность по договору на оказание юридических услуг и представление интересов N ... от 09 марта 2017 года в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 863 руб. 01 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 28 700 руб., всего 4 124 563 руб. 01 коп.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Буртовой П.А., представителя истца Михайлову Т.С., ответчика Лан Б.Х., представителя ответчика Габайдуллина Н.С., судебная коллегия
установила:
Буртовая П.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что между сторонами 09 марта 2017 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг и представления интересов N ..., согласно которому ответчик ИП Лан Б.Х. (заказчик) обязалась оплатить услуги, а истец Буртовая П.А. (исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг по представлению интересов и участия в деле N ... составляет за весь объем предоставленных услуг 4 000 000 руб. Ответчик ИП Лан Б.Х. свои обязательства по договору не исполнила, оплату услуг по договору в размере 4 000 000 рублей за работу в двух инстанциях не произвела. Итсец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору возмездного оказания юридических услуг и представления интересов N ... в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 863 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 700 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, назначить повторную экспертизу, ввиду того, что не согласен с выводами эксперта, считает их необоснованными и недостоверными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ее дополнения, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 09.03.2017 г. между истцом - Буртовой П.А. и ответчиком - ИП Лан Б.Х. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг и представления интересов N ..., согласно которому ответчик ИП Лан Б.Х. (заказчик) обязалась оплатить услуги, а истец Буртовая П.А. (исполнитель) приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан был совершать действия по представлению услуг по предоставлению интересов и защите законных прав заказчика в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и в суде второй (апелляционной) инстанции - в Четвертом Арбитражном апелляционном суде (г. Чита), в рамках судебного производства по гражданскому делу N ..., возбужденного по исковому заявлению ИП Лан Б.Х. к Окружной администрации Городского Округа город Якутск о признании объекта недвижимости: "********" завершенным объектом строительства и введенным в эксплуатацию; и признании права собственности гражданки Лан Б.Х. на объект недвижимости.
Со стороны Буртовой П.А. работы выполнены в полном объеме. Конечным результатом работы явилась государственная регистрация права собственности Лан Б.Х. на данную недвижимость, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для регистрации явилось решение Арбитражного суда РС(Я) от 08.10.2018 г.
Пунктом 1.4. Договора установлено, что заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере и на условиях, определенных п. 3 настоящего Договора. Обязательства заказчика по настоящему договору считаются исполненными, только в случае полной оплаты услуг предусмотренных п. 3 договора.
Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость услуг по представлению интересов и участия в настоящем деле N ... составляет в фиксированной твердой денежной сумме за весь объем предоставленных услуг:
- в суде первой инстанции Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) .......... рублей за услуги по представлению интересов и защиты прав "Заказчика";
- за услуги по представлению интересов и защиты прав "Заказчика" в суде второй (апелляционной) инстанции в Четвертом арбитражном апелляционном суде г. Чита .......... рублей.
Также стоимость услуг по представлению интересов и участия в деле N ... подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ N ... и N ... от 26.09.2018 г., 10.11.2018 г. соответственно.
Судом установлено, что ответчик ИП Лан Б.Х. свои обязательства по договору не исполнила, оплату услуг по договору в размере 4 000 000 рублей не произвела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец исполнил весь объем услуг, перечисленных в соглашении, ответчиком подписаны как сам договор оказания юридических услуг, так два акта приема-сдачи выполненных работ N N ..., тогда как доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что результаты почерковедческих экспертиз, проведенные по настоящему делу, являются необъективными и необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением суда от 27.06.2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
С учетом заявления истцом ходатайства, в целях устранения неполноты экспертного заключения от 15.08.2019 года, суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной почерковедческой экспертизы, определением суда от 04.09.2019 г. проведение которой поручено эксперту Дальневосточного регионального Центра судебной экспертизы Министерства юстиции России.
Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения N ... от 06.11.2019 г. подписи в Договоре на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде N ... от 09 марта 2017 года и двух актах приема-сдачи выполненных работ, выполнены Лан Б.Х.
Доводы заявителя, выражающие несогласие с результатами экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, не имеющими правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку договор оказания услуг никто не оспаривал, требований о признании его недействительным не заявлял, а потому у суда по сути не было оснований для назначения экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика в договоре оказания услуг и актах выполненных работ.
Принимая во внимание, что договор исполнен, факт выполнения истцом работы - ответчиком не оспорен, кроме того, не представлено суду доказательств оплаты услуг исполнителю, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отсутствие ответчика без надлежащего извещения, также не может повлечь отмену обжалуемого решения исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Лан Б.Х. знала о рассмотрении данного дела, по ее ходатайству 13.06.2019 г. было отменено заочное решение, после чего, как следует из протоколов судебного заседания, ответчик принимала личное участие в рассмотрении дела. Поскольку Лан Б.Х. была надлежащим образом извещена о дате, и времени рассмотрения спора, не просила дело слушанием отложить, интересы истицы при рассмотрении дела представляет Габайдуллин Н.С. на основании доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствии истицы на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Судебная коллегия принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом оказанных услуг. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка