Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года №33-511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Полозовой А.А., Гулевской О.А.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Зубковой Екатерины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционным жалобам Зубковой Е.В., представителя по доверенности ООО УК "МКД" Игошина В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск Зубковой Екатерины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "МКД" в пользу Зубковой Екатерины Васильевны убытки в размере 7776 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6388 руб. 74 коп.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью УК "МКД" исключить задолженность в размере 7547 руб. 87 коп. из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, выставляемых Обществом с ограниченной ответственностью УК "МКД" в адрес Зубковой Екатерины Васильевны по квартире N <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 79788 руб. 60 коп отказать.
Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью УК "МКД" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 766 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Зубковой Е.В. - адвоката Савчук Н.Е., представителя ООО УК "МКД" Игошина В.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" (далее по тексту ООО УК "МКД") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период отсутствия отопительного сезона, в июне, июле, августе и сентябре 2018 года, ей стали поступать от ответчика квитанции по оплате за отопление. Оплатив квитанции за июнь и июль 2018 года, она в дальнейшем оплачивать коммунальную услугу отказать. Вместе с тем до настоящего времени от ответчика поступают квитанции с указанием долга за отопление за август, сентябрь 2018 года в сумме 10020 руб.
Полагала, что квитанции за коммунальную услугу в виде отопления в летний период были выставлены ей незаконно, задолженности по её оплате она не имеет, поскольку услугой в указанный период не пользовалась.
Окончательно определившись с исковыми требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченную сумму в размере 7776 руб. 94 коп., неустойку в размере 79788 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; исключить задолженность в размере 7547 руб. 87 коп из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, выставляемых ООО УК "МКД" в адрес Зубковой Е.В. по кв. N <адрес>.
Зубкова Е.В. в судебном заседании не присутствовала.
Участвующие в судебном заседании представители истца - адвокат Бузмакова Н.С. и адвокат Савчук Н.Е., исковые требования Зубковой Е.В. с учётом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО УК "МКД" Игошин В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что расчёт платы за коммунальную услугу в виде отопления был произведен ответчиком исходя из норматива потребления за 12 месяцев.
Третье лицо ПАО "Камчатсэкнерго" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зубкова Е.В., не соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 79788 руб. 60 коп., а также в части размера компенсации морального вреда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены перенесённые ею нравственные страдания, явившиеся следствием нарушения её права, размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. Полагает, что действия ответчика свидетельствуют о его фактическом отказе от исполнения договора в части содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "МКД" Игошин В.А., указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Зубковой Е.В. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения к спорным отношениям положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; фактическое предоставление истцу коммунальной услуги по отоплению; произведение ответчиком за предоставленную услугу расчёта по её оплате исходя из норматива потребления, что предусмотрено законом; а также на отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> об оплате поверки общедомового прибора учёта (далее по тексту ОДПУ) по окончании срока его эксплуатации, что лишило управляющую компанию своевременно провести поверку указанного прибора.
Обращает внимание на то, что истец при получении услуги по отоплению ненадлежащего качества имел право обратиться к ответчику с заявлением об уменьшении размера платы, однако такого заявления в адрес ответчика от истца не поступало. Полагает, что Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применим.
Истец Зубкова Е.В. и третье лицо ПАО "Камчатскэнерго", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, приказа Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 23 декабря 2016 года N 770, устанавливающих оплату потребителем коммунальной услуги по отоплению в Елизовском городском поселении в отсутствие общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии по нормативу, рассчитанному на отопительный период 9 месяцев, ООО УК "МКД" расчёт платы за отопление в отсутствие общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии производило в летний период, когда указанная коммунальная услуга фактически не предоставлялась, в связи с чем пришёл к выводу о том, что несвоевременная поверка общедомовых (коллективных) приборов учёта со стороны ответчика повлекла для Зубковой Е.В. убытки, выразившиеся в обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению в летний период времени.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 1 сентября 2012 регламентируется принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Пунктом 42(1) Правил N 354 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению двумя способами - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с п. 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
На основании п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу в виде отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в силу требований действующего законодательства при наличии общедомового прибора учёта тепловой энергии начисление платы за данный вид коммунальной услуги производится исходя из фактических показаний данного прибора. В случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учёта тепловой энергии расчет платы за отопление производится по нормативу потребления в зависимости от установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации способа осуществления оплаты - либо с начала и до конца отопительного периода в году, либо распределив оплату равномерно в течение всего календарного года.
В случае выхода из строя такого прибора учёта, истечения срока его эксплуатации применение нормативов потребления допускается только по истечении предельного количества периодов, указанных в пункте 59(1) Правил N 354.
При этом независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается при расчёте норматива как один месяц.
Из материалов дела усматривается, что Зубкова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом с 1 ноября 2009 года по настоящее время осуществляет ООО "Город" (после переименования ООО УК "МКД").
Дом, в котором проживает истец, оборудован двумя общими (коллективными) приборами учёта тепловой энергии, которые на основании актов теплоснабжающей организации ОАО "Камчатскэнерго" были повторно введены в эксплуатацию с 1 октября 2015 года по 31 августа 2016 года, с датой окончания поверки в июле 2017 года.
22 августа 2018 года Управлением дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района Камчатского края в отношении ООО УК "МКД" проведена внеплановая документарная проверка правильности начисления платы за отопление по указанному дому, в ходе которой установлено нарушение управляющей организацией жилищного законодательства и выдано предписание с требованием ввести ОДПУ в эксплуатацию и поставить на коммерческий учет.
Общедомовые приборы учёта тепловой энергии повторно введены в действие с 19 сентября 2018 года.
Сторонами не оспаривалось, что с июня по июль 2018 года ежемесячная плата за отопление начислялась по нормативу потребления из расчёта на отопительный период 9 месяцев, распределенная равномерно на 12 месяцев, и составляла: в июне - 5187 руб. 26 коп., в июле, августе и сентябре по 5010 руб. 42 коп.
28 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила исключить задолженность по тепловой энергии за оспариваемый период для внесения платы за иные жилищные услуги.
Ответ на претензию от ответчика не поступил.
Постановлением главы Елизовского городского поселения от 25 апреля 2008 года N 114-П утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения, в части теплоснабжения применен расчёт норматива теплоснабжения в год и за месяц.
Постановлением главы Елизовского городского поселения от 2 июля 2008 года N 190-П утвержден Порядок начисления и перерасчёта размера платы за отопление в связи с переходом на систему оплаты населением Елизовского городского поселения годового норматива тепловой энергии в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в расчете на 12 календарных месяцев.
Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 19 декабря 2013 года был утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопление) населением при отсутствии приборов учета в Елизовском городском поселении из расчета на отопительный период, равный 9 месяцам.
Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 23 декабря 2016 года N 770 (с последующими изменениями) утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопление) населением при отсутствии приборов учёта в Елизовском городском поселении из расчета на отопительный период, равный 9 месяцам. Действие данного приказа распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2020 года.
Постановлениями главы администрации Елизовского городского поселения от 5 июня 2018 года и 17 сентября 2018 года на территории Елизовского городского поселения определены даты начала и окончания отопительного сезона: 2017 - 2018 годы - 14 июня 2018 года, 2018 - 2019 годы - 19 сентября 2018 года.
Зубкова Е.В., заявляя требование о взыскании денежных средств, ссылается на ненадлежащее предоставление ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности непроведение ответчиком в установленный срок поверки общедомового (коллективного) прибора учёта, что причинило истцу убытки в виде необоснованного начисления платы за отопление в летний период.
При этом, как следует из искового заявления, порядок начисления платы по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, равно как и размер платежей, истец не оспаривает.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что объём постановленного в спорный период коммунального ресурса по отоплению в отсутствие поверенного прибора учёта тепловой энергии рассчитывался по нормативу потребления с распределением оплаты равномерно в течение календарного года, при этом ни сам норматив, установленный приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, ни объём потребления тепловой энергии получателями коммунальной услуги по отоплению, не изменялись.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Для установления правовых оснований для возмещения убытков истцом должны быть доказаны следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.
Между тем, в ходе рассмотрения дела Зубковой Е.В. причинение ей убытков в заявленном размере не подтверждено.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что начисление истцу платы за отопление по нормативу потребления привело к уплате за данную услугу в большем размере, чем данная услуга могла быть оплачена при условии её учета по фактическому потреблению с использованием общедомового прибора учёта тепловой энергии, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Противоправного характера в действиях управляющей компании по начислению платы коммунальной услуги по отоплению по нормативам, установленным на отопительный период, и распределенной равномерно в течение всего календарного года, судебная коллегия не усматривает, так как общая сумма оплаты за поставленную в течение года тепловую энергию, рассчитанная по нормативу и разделённая на 9 либо на 12 месяцев, не меняется.
Принимая во внимание, что жилой дом был оборудован двумя общедомовыми (коллективными) приборами учёта потребления тепловой энергии, которые в установленный срок поверку не прошли и не являются в силу данного обстоятельства расчётными, факт несвоевременной поверки приборов учёта тепловой энергии не свидетельствует о неправильности произведённого ответчиком расчёта оплаты за поставленную им в многоквартирный дом тепловую энергию по нормативу её потребления.
При этом, сам по себе факт ненадлежащего исполнения управляющей многоквартирным домом компанией обязанности по обеспечению своевременной поверки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии не свидетельствует о причинении истцу материального ущерба.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что плата Зубковой Е.В. коммунальных услуг в виде отопления в летний период с июня по сентябрь 2018 года по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не является, поскольку истец произвела оплату не для восстановления своего нарушенного права, а для исполнения обязанностей, возложенных на собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг по нормативам, установленным в соответствии с положениями жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зубковой Е.В. к ООО УК "МКД" в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Зубковой Екатерины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" о защите прав потребителей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка