Определение Курского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-511/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-511/2020
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Темновой В.М. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесникова В.М. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 ноября 2019 года, которым:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения отказано.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения по делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Темновой В.М. о взыскании кредитной задолженности, указав, что исполнительный лист в отношении указанного должника на исполнении в службе судебных приставов не находится. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа не известно.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Статьей 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 года предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Курска от 21 августа 2013 года, вступившим в законную силу 11 октября 2013 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Темновой Валентине Михайловне о взыскании кредитной задолженности постановлено: "Взыскать с Темновой Валентины Михайловны в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" кредитную задолженность в размере 207 806, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278, 07 руб., а всего взыскать 213 084 (двести тринадцать тысяч восемьдесят четыре руб. 74 коп.)
На основании имеющегося в материалах гражданского дела заявления вх. N от 26.09.2013 г., исполнительный лист N от 14.10.2013 года в отношении Темновой В.М. был выдан нарочно представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Горяйновой Н.В. (л.д. 51).
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11 октября 2016 года.
Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, исполнительный лист N от 14.10.2013 года в отношении должника Темновой В.М. в УФССП России по Курской области на исполнении не находится, то есть исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40- 154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Доводы заявителя о том, что не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист, что является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не подтверждены доказательствами.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд 31.10.2019 года согласно штампу на конверте.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, заявление о выдаче исполнительного листа подано с пропуском срока, уважительность причины пропуска срока не подтверждена доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.ч.1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился с пропуском срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, утрачен судебным приставом исполнителем материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Решение вступило в законную силу 04.10.2014 года. О вынесенном решении Банку было известно, однако конкурсный управляющий мер к исполнению не предпринимал.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако, обращаясь с указанным заявлением, заявителем не представлено, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, когда и при каких обстоятельствах, а также по чьей вине произошла утрата исполнительного листа, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в жалобе не имеется доказательств, которые должны быть представлены заявителем, а при их отсутствии суд лишён возможности проверить доводы заявителя об утрате исполнительного листа, а также об уважительности причин утраты исполнительного листа, а изложенные в частной жалобе доводы о том, что заявитель является конкурсным управляющим не только АКБ "Пробизнесбанк", но и других организаций, наличием большого количества документов, в том числе судебных дел, ограниченное количество сотрудников при отсутствии вышеуказанных доказательств не являются основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка