Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мещерякова О.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Морозовой А.Ю., возражавшей против исковых требований, судебная коллегия
установила:
Мещеряков О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны РФ убытков в размере 2 288 677, 48 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на составление искового заявления 3000 рублей и оплату госпошлины 19 644 рубля.
В обоснование иска указал, что в результате незаконных действий главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ему были причинены убытки, состоящие из долга Мещеряковой Л.В. перед ним по исполнительным листам на сумму 1 089 471 рубль 21 копейка, оставшегося долга с процентами по кредитному договору N 0419-ИП/12 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 022 082 рублей 20 копеек, а также долга в размере 177 124 рубля 28 копеек по нерассмотренному гражданскому делу по его иску к Мещеряковой о взыскании задолженности. Названные незаконные действия должностного лица привели к тому, что Мещерякова Л.В., несмотря на наличие запрета по отчуждению вышеуказанной квартиры, по договору купли-продажи от 15 февраля 2017 года продала её. Незаконными действиями должностного лица ему причинен моральный вред, который выразился в его глубоких нравственных страданиях.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мещеряков О.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мещеряков О.А. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования. Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Полагает, что выводы суда об отсутствии наступления убытков у него в результате продажи квартиры, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по квартире и причинением ему Управлением Росреестра по ЯНАО убытков в виде оставшегося долга, необоснованны. Судом не учтено, что производимые Мещеряковой Л.В. выплаты в размере 1500 рублей являются несущественными по отношению к общему долгу перед ним, отчуждение квартиры фактически имело своей целью получение должником единовременно крупной суммы денежных средств и невозможности в дальнейшем реализации квартиры в счёт погашения долга по исполнительным листам. Ссылаясь на положения ст. 15, 16, п. 3 ст. 125, 140, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 66 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 6 постановления от 23 июня 2015 года N 25, указывает, что, вопреки выводам суда, убытки, причинённые незаконными действиями специалиста- эксперта Губкинского отделения Росреестра по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по <адрес>, приведших к заключению Мещеряковой Л.В. трёх сделок по отчуждению данной квартиры подлежат возмещению за счёт казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Морозова А.Ю., просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями по снятию регистрации прекращения запрета на сделки по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, 9-ый микрорайон, д. 2 кв. 8, и причинением убытков в виде оставшихся долгов: по исполнительным листам на сумму 1 089 471 рубль 21 копейка, по кредитному договору N 0419-ИП/12 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 022 082 рублей 20 копеек, а также долга в размере 177 124 рубля 28 копеек по нерассмотренному гражданскому делу по его иску к Мещеряковой о взыскании задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе истец, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица Межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии как главный распорядитель бюджетных средств.
Вместе с тем, вопреки данным требованиям законов, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Учитывая, что при рассмотрении искового заявления затрагиваются права и обязанности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без привлечения к участию лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным судебным актом.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов жалобы, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии привлечена к участию в деле как ответчик.
Давая оценку юридическим и фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2015 года произведен раздел имущества, по которому истцу суд выделил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является залоговой у АО "Газпромбанк" по ипотечному кредиту N 0419-ИП/12 от 27 ноября 2012 года, Мещеряковой Л.В. суд выделил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом долги супругов по кредитным договорам, в том числе ипотечному кредиту N 0419-ИП/12 от 27 ноября 2012 года суд признал общим долгом Мещеряковой Л.В. и Мещерякова О.А. по 1/2 доли за каждым, начиная с 01 апреля 2014 года (л.д.20-22, 25-26).
17 ноября 2015 года этим же судом вынесено определение о применении мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения запрета Губкинскому отделу 89 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу регистрировать сделки по заявлению Мещеряковой Л.В. по отчуждению <адрес> (л.д. 19).
Данное ограничение было зарегистрировано государственным регистратором 02 декабря 2015 года.
15 апреля 2016 года на основании решения суда от 21 октября 2015 года за Мещеряковой Л.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и прекращено право собственности Мещерякова О.А..
Несмотря на то, что обеспечительные меры не были отменены судом, 15 апреля 2016 года государственным регистратором межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО зарегистрировано прекращение запрета по отчуждению <адрес>.
24 мая 2016 года Мещерякова Л.В. подарила квартиру по указанному адресу Гацанога Е.В., последняя 20 сентября 2016 года подарила указанное жилое помещение Мещеряковой Л.В., 15 февраля 2017 года Мещерякова Л.В. заключила договор купли продажи указанной квартиры с Глуховыми, за которыми 27 февраля 2017 года зарегистрировано право долевой собственности на квартиру.
Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2018 года действия главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Гусмановой Р.А., совершенные ею 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации прекращения запрета (регистрационный N) на сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признаны незаконными (л.д. 14-15).
Мещеряков Л.В. полагает, что указанные незаконные действия должностного лица привели к отчуждению квартиры должника и невозможности в дальнейшем реализации квартиры в счёт погашения долга перед истцом по исполнительным листам на сумму 1 089 471 рубль 21 копейка, оставшегося долга с процентами по кредитному договору N 0419-ИП/12 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 022 082 рублей 20 копеек, а также долга в размере 177 124 рубля 28 копеек по нерассмотренному гражданскому делу по его иску к Мещеряковой о взыскании задолженности. Незаконными действиями должностного лица ему причинен моральный вред, который выразился в его глубоких нравственных страданиях.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
По настоящему делу в качестве убытков истец просит взыскать денежные средства в сумме долга Мещеряковой перед ним, указанной в исполнительных документах, в размере 1 089 471, 21 рубль, оставшегося долга с процентами по кредитному договору N 0419-ИП/12 от 27.11.2012 в размере 1 022 082, 20 рублей, а также по не рассмотренному гражданскому делу по иску Мещерякова к Мещеряковой о взыскании задолженности 177 124, 28 рублей, которые, по его мнению, он мог бы получить за счет реализации квартиры, принадлежащей Мещеряковой Л.В. при надлежащем исполнении своих обязанностей сотрудником Губкинского отдела Управления Росреестра по ЯНАО, незаконность действий которого установлена судебным актом.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями должностного лица Межмуниципального отдела по городам Губкинский и Муравленко Управления Росреестра по ЯНАО и причинением истцу имущественного вреда, состоящего из убытков в виде неполученного им возмещения при реализации Мещеряковой Л.В. квартиры в счет погашения долга перед ним по кредитному договору, исполнительным листам и поданному иску на общую сумму 2 288 677 рублей 48 копеек, а также морального вреда.
Факт снятия и прекращение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника, даже несмотря на то, что в дальнейшем она была реализована, не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу указанных выше убытков.
Снятие и прекращение запрета на сделки по квартире не повлекли за собой прекращения исполнительного производства по исполнительным листам по взысканию сумм в пользу истца с Мещеряковой Л.В., которая по настоящее время выплачивает ежемесячно в счет погашения долгов перед истцом денежные средства, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, где указано об уменьшении общей задолженности Мещеряковой Л.В. перед истцом по исполнительным листам.
Доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях истца, связанных с незаконными действиями должностного лица, истцом также не представлено.
При указанных обстоятельств, судебная коллегия находит исковые требования Мещерякова О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2018 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Мещерякова О.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков в размере 2 288 677, 48 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на составление искового заявления 3000 рублей и оплату государственной пошлины 19 644 рубля - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка