Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 года №33-511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-511/2018



13 февраля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 года по иску Вертинского Г. Г.ча к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, восстановлении на учете, понуждении предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вертинский Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с сентября 1994 г. по июль 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел, был поставлен на жилищный учет МВД по Республике Карелия как нуждающийся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья. Решением жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истец снят с соответствующего учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Полагая такое решение противоречащим положениям Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Вертинский Г.Г. просил признать его незаконным, восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки - 22.05.1998, обязать ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и п. 23 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечить его жильем, а также взыскать с МВД по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вертинская О.Г., Вертинская Т.Г., СУ СК России по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Помимо этого, указывает, что исключение из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, фактически лишает его права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Указывает, что доля в праве собственности на квартиру по адресу: (.....), его супругой приобретена менее чем за месяц до рождения их сына. Отмечает, что судом не учтено проживание двоих разнополых детей в одной комнате, пожизненная инвалидность его матери, заключение брака другим собственником квартиры - (...) Обращает внимание на то, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт соблюдения им порядка и условий принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты. Считает, что определение состава членов семьи сотрудников внутренних дел, уволенных со службы и претендующих на получение единовременной социальной выплаты, не может осуществляться на основании Жилищного кодекса РФ, поскольку соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 19.07.2011 N247-ФЗ после постановки истца на жилищный учет. Полагает, что жилищной комиссией МВД по Республике Карелия нарушен срок принятия решения о снятии его с жилищного учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вертинский Г.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представитель МВД по Республике Карелия Июдина Н.О., действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала, просила об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что с 01.09.1994 по 09.07.2010 истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом МВД по Республике Карелия от 06.07.2010 N уволен на основании п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" по сокращению штатов.
С 30.07.2010 по настоящее время Вертинский Г.Г. является сотрудником СУ СК России по Республике Карелия.
В период прохождения службы в органах внутренних дел решением жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от 28.05.1998 истец с 22.05.1998 был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья в соответствии с п. 6 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР ввиду проживания на условиях найма либо поднайма жилья и отсутствия у него жилого помещения.
На основании договора купли-продажи от 18.05.2006 Вертинской Т.Г. (мать истца), Вертинской О.Г. (супруга истца) и (...) (сын супруги истца) в общую долевую собственность приобретено жилое помещение общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. по адресу: (.....). Доли Вертинской О.Г. и Вертинской Т.Г. в праве собственности на указанное жилое помещение составляют по 3/8, доля (...) - 1/4.
По данным МКП "Петрозаводская паспортная служба" от ХХ.ХХ.ХХ в указанной квартире с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы собственники жилого помещения Вертинская Т.Г., Вертинская О.Г. и (...), с ХХ.ХХ.ХХ - (...), с ХХ.ХХ.ХХ (...), и с ХХ.ХХ.ХХ сам истец.
Решением жилищной комиссии МВД по Республики Карелия от 25.10.2017 на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Вертинский Г.Г. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений МВД по Республике Карелия в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, нуждающимся в предоставлении жилого помещения Вертинский Г.Г. быть признан не может, следовательно, оснований для предоставления ему жилого помещения не имеется.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями регулируются положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Правомерность постановки Вертинского Г.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий основана на нормах действовавшего на тот момент законодательства, а именно: ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Карельской АССР и Карельским областным советом профсоюзов от 04.04.1983 N 83.
В соответствии с данными Правилами нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью в г. Петрозаводске на 1 члена семьи 6 кв.м. и менее.
Пунктом 2 решения Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 NXXV/XXV-256 установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Петрозаводске в размере 10 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.
В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Правильно проанализировав положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ в системном толковании с нормами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и установив, что мать истца также является членом его семьи, в связи с чем при оценке нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий должна быть учтена и площадь, приходящаяся на ее долю в праве собственности на квартиру, установив, что жилая и общая площадь квартиры на каждого члена семьи Вертинского Г.Г. с учетом размера долей, приходящихся на супругу и мать истца, превышает установленные нормы учетной площади для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд пришел к верному выводу о том, что Вертинский Г.Г. утратил основания для учета его в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем обоснованно был снят с указанного учета на основании решения жилищной комиссии МВД по Республике Карелия от 25.10.2017.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на правомерность нахождения на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем также свидетельствует вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым Вертинский Г.Г. восстановлен на учете МВД по Республике Карелия для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рамках данного дела такое обстоятельство судом не проверялось.
Доводы жалобы о пропуске ответчиком установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ срока снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях также не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку сам по себе указанный срок не является пресекательным, его нарушение жилищной комиссией МВД по Республике Карелия не подтверждает право истца на получение жилого помещения.
Несогласие Вертинского Г.Г. с применением судом ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ в ныне действующей редакции, согласно которой состав членов семьи истца подлежит определению в соответствии с Жилищным кодексом РФ, по мнению судебной коллегии, не влияет на существо принятого решения, поскольку оценке подлежат жилищные права истца на момент их реализации.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку изложенные в жалобе аргументы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется, они не могут быть признаны основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено. С учетом изложенного оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка