Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года №33-511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-511/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КЛИН" Гришина С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года, которым частично удовлетворен иск Ширко Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя ответчика Гришина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ширко А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширко А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КЛИН" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 86000 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 118455 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 284669 руб., процентов за задержку указанных выплат в размере 17301 руб., компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что в период с сентября 2012 года по 25 июля 2017 г. работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик с приказом об увольнении его не ознакомил, трудовую книжку не выдал, причитающиеся при увольнении выплаты не произвел. 08.08.2017 он вручил директору ООО "КЛИН" требование о расчете и выдаче трудовой книжки, однако выплаты не последовало.
Определением суда от 13 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Позитифф".
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений с ООО "КЛИН" в период с 15.11.2014 по 25.07.2017 в должности <данные изъяты>, взыскать с ООО "КЛИН" задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в размере 86144 руб., компенсацию за время вынужденного прогула - 118455 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 159221 руб., проценты за задержку выплат - 17028 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец Ширко А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Гришин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец в трудовых отношениях с ООО "Позитифф", с ООО "КЛИН" не состоял, трудовую книжку, другие документы для трудоустройства не подавал. Трудовой договор с истцом не заключался, поручений ООО "КЛИН" истец не выполнял. Кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Ширко Алексея Александровича к ООО " КЛИН" удовлетворил частично.
Установил факт трудовых отношений Ширко Алексея Александровича с ООО "КЛИН" в период с 15.11.2014 по 25.07.2017 в должности <данные изъяты>
Взыскал с ООО "КЛИН" в пользу Ширко Алексея Александровича задолженность по зарплате в размере 23161 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 41938 руб. 56 коп., проценты за задержку выплат -5555 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., государственную пошлину в местный бюджет в размере 2619 руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований Ширко Алексея Александровича к ООО "Позитифф" о признании отношений трудовыми отказал.
С данным решением не согласен представитель ответчика Гришин С.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, недоказанность выводов суда.
Полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, и не учел, что Ширко А.А. обратился с настоящим иском в суд 10 октября 2017 г., в то время как срок обращения с настоящим иском, исчисляемый с даты увольнения истца с 25 июля 2017 г., истек 25 августа 2017 г.
По мнению апеллянта, истец в ходе судебного разбирательства не представил надлежащих доказательств его допуска к работе и исполнения трудовых обязанностей. Считает, что показания свидетелей Мельниковых, Сухоносова Н.А., Макаренко Н.А. к таковым доказательствам не относятся, т.к. не подтверждают наличие между истцом и ООО "КЛИН" именно трудовых отношений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Ширко А.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.
Обращаясь с иском, Ширко А.А. ссылался на то, что фактически был допущен представителем работодателя к работе, однако трудовой договор с ним заключен не был. В подтверждение доводов ссылался свидетельские показания, штатное расписание, где указана должность менеджера, выданной ООО "КЛИН" на его имя доверенностью, уполномочивающей на совершение юридически значимых действий.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ООО "КЛИН".
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств.
Как следует из материалов дела, ООО "КЛИН" зарегистрировано в качестве юридического лица 8 октября 2014 г., дополнительным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Из штатного расписания, утвержденного 26 декабря 2016 г., следует, что в структурном подразделении ООО "КЛИН" числится 26 штатных единиц - директор, менеджер, 14 уборщиц, 6 дворников. Из штатного расписания, утвержденного 23 декабря 2015 г., следует, что в период с 01.01.2016 числится 37 штатных единиц: директор, менеджер, бухгалтер, 28 уборщиц, 6 дворников.
Из пояснений истца следует, что в период с 15 ноября 2014 г. по 25 июля 2017 г. он работал в ООО "КЛИН" в должности <данные изъяты>, при этом трудовой договор с ним не заключался. Рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, рабочий день начинался в 8 час. 00 мин., заканчивался в 18 час. 00 мин. На рабочем месте в офисе присутствовал не постоянно, поскольку работа носила разъездной характер. В должностные обязанности истца входило: заключение контрактов на осуществление клининговых услуг, подбор персонала, осуществление контроля за трудовой дисциплиной, обеспечение персонала моющими средствами, разрешение возникающих в ходе трудового процесса вопросов, проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности при оказании услуг по уборке производственных и служебных помещений, по пожарной безопасности, разъяснение правил поведения на объекте. В его подчинении находилось около 40 человек, которым он выплачивал заработную плату со своей банковской карты, вел табель учета рабочего времени.
Из представленной суду копии доверенности N 06 от 20.12.2016, выданной ООО "КЛИН" на имя Ширко А.А., следует, что он был уполномочен совершать от имени и в интересах общества следующие действия: представлять интересы ООО "КЛИН" во всех государственных, муниципальных учреждениях, в том числе управлении фонда социального страхования, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах и других организациях; представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; заключать договоры, участвовать в переговорах с партнерами; подписывать финансовые документы, получать и передавать денежные средства от имени ООО "КЛИН" и др.
Проанализировав представленные доказательства, приняв во внимания показания свидетелей ФИО1 ФИО2., с которыми истец взаимодействовал при осуществлении трудовой деятельности в ООО "КЛИН", суд обоснованно удовлетворил требования истца об установлении факта трудовых отношений.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, также не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из пояснений истца, он был уволен 25 июля 2017 г., исковое заявление подано истцом в суд 10 октября 2017 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок. Следовательно, истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "КЛИН" Гришина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка