Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 06 марта 2012 года №33-51/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2012 года Дело N 33-51/12
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Дерезюк Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское делопо частной жалобе ответчицы Ковалевой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Ковалевой Н.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного в соответствии с решением Билибинского районного суда от 15 марта 20ё11года по гражданскому делу № по иску Мазур А.А. к Ковалевой (Должковой-Мирошниченко) Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В Билибинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства обратилась Ковалева Н.А. - должник по исполнительному производству №. В обоснование заявления она указала, что не согласна с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, решение суда ею оспаривается, и жалоба на него направлена через Билибинский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Ковалева Н.А. указывает на несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и приостановить исполнительное производство. 16 декабря 2011 года определением Билибинского районного суда ей был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Билибинского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы частной жалобыКовалевой Н.А., проверив определение суда первой инстанции в порядке статьи 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии со статьей 373, частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в указанной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Ковалевой Н.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт обжалования в кассационном порядке решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Кроме того, суд в определении указал, что из материалов гражданского дела и документов, хранящихся в нарядах делопроизводства Билибинского районного суда, не усматривается, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, в установленном законом порядке обжаловано.
Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 этой нормы закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Билибинского района УФССП по Чукотскому автономному округу 11 апреля 2011 года (л.д. 8, 15-16).
Из материалов дела также видно, что поданная Ковалевой Н.А. кассационная жалоба на решение Билибинского районного суда от 15 марта 2011года возвращена ей в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 60,62-63).
В приведенных выше нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду, приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта относится лишь к случаям обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229).
Как следует из материалов дела, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №, вступило в законную силу, не изменено и не отменено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.
Как правильно указал суд первой инстанции в определении, подача Ковалевой Н.А. кассационной жалобы с пропуском срока и возврат её в связи с этим определением суда, а также обжалование определения Билибинского районного суда от 22 июня 2011 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года, не свидетельствуют об оспаривании судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного в соответствии с решением Билибинского районного суда от 15 марта 2011 года, коллегия находит обоснованным.
В связи с этим коллегия находит также обоснованным отказ Ковалевой Н.А. в удовлетворении заявления.
Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
На основании изложенного коллегия не усматривает законных оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы Ковалевой Н.А.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Билибинского районного суда от 19 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинина Н.Л.
Судьи Дерезюк Л.И.
Шепуленко В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка