Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5111/2021

Судья Оренбургского областного суда Синельникова Л.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Турманова Е.А., Турманову С.Е. и Рсалиной Б.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя.

По истечении срока на обжалование решения ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что после получения копии мотивированного решения у банка не было достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" отказано.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что период с 19 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года является недостаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, судом первой инстанции неверно определен срок вступления обжалуемого решения в законную силу. Полагает, что апелляционная жалоба была подана в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Турманова Е.А., Турманову С.Е. и Рсалиной Б.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 9 марта 2021 года, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 9 апреля 2021 года.

Копия решения была направлена в адрес ПАО "Сбербанк России" 11 марта 2021 года и получена им 19 марта 2021 года, что следует из содержания заявления о восстановлении процессуального срока, частной жалобы и подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба подана ПАО "Сбербанк России" 16 апреля 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При вынесении определения судья районного суда руководствовался аналогичными разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшем на момент вынесения определения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что копия решения была получена им 19 марта 2021 года, в связи с чем времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 9 апреля 2021 года, было недостаточно.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена судом ПАО "Сбербанк России" 11 марта 2021 года, в установленный законом срок. Копия решения получена истцом 19 марта 2021 года. Период с даты получения копии решения по дату истечения срока на обжалование решения (по 9 апреля 2021 года) составил 21 день. Данный срок суд апелляционной инстанции находит достаточным для подготовки апелляционной жалобы юридическим лицом при надлежащей организации работы его сотрудников.

Таким образом, учитывая, что ПАО "Сбербанк России" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения, у судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что судьей в определении неверно определен срок для подачи частной жалобы, основаны на неверном понимании норм процессуального права. Так, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Аналогичным разъяснением Верховного Суда Российской Федерации руководствовался судья районного суда при вынесении обжалуемого определения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения определения).

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка