Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5111/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5111/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 17 декабря 2019г. материал по частной жалобе представителя АО "Банк Русский Стандарт" - Санковой Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 октября 2019г., которым постановлено: исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к В. о взыскании задолженности оставить без движения и предоставить срок до 14 ноября 2019г. для устранения недостатков,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" - Санкова Ю.А. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику не является единственным и безусловным доказательством выполнения истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ. В качестве доказательств отправки ответчику искового заявления с приложенными к нему документами при подаче иска банком были приложены опись вложения и квитанция об отправке В.. заказного письма с объявленной ценностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Данный вывод судьи является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доводы жалобы о том, что к исковому заявлению были приложены копии описи отправленной корреспонденции на имя В., а также квитанции об отправке заказного письма с объявленной ценностью, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29 октября 2019г., составленному специалистами суда, при вскрытии почтового отправления, в котором был направлен иск, было обнаружено отсутствие названных документов.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
