Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 года №33-5111/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5111/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года материал по иску Лапердина С. В. к ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Лапердина С.В.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года,
которым постановлено: "исковое заявление Лапердина С. В. к ОМВД России по Борзинскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить Лапердину С.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лапердин С. В. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с иском о компенсации морального вреда в связи с несоответствием помещений изолятора временного содержания международным стандартам содержания и законодательству Российской Федерации, чем истцу был причинен моральный вред (л.д.2).
Определением судьи от 07.09.2018г. исковое заявление истца было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения определения устранить недостатки искового заявления (л.д.3).
15 октября 2018 года судьей постановлено оспариваемое определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судом срок (л.д.9).
Не согласившись с вышеназванным определением, истец Лапердин С.В. подал на него частную жалобу (ошибочно поименованную апелляционной жалобой), в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.д.11-12).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о возврате искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 07 сентября 2018 г. оставлено без движения исковое заявление Лапердина С.В. к ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда. Предложено истцу в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки приведенного заявления. Лапердин С.В. был предупрежден о том, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Лапердин С.В. получил определение об оставлении искового заявления без движения 27 сентября 2018 года, в установленный в определении судьи срок недостатки не устранил.
В данной связи, возвращая Лапердину С.В. исковое заявление, судья правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы Лапердина С.В. на определение судьи о возврате искового заявления, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации и при том положении, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 07.09.2018 об оставлении его без движения не устранены в срок, также не заслуживают внимания и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.
Обжалуемое определение не препятствует повторному обращению Лапердину С.В. в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, поэтому обжалуемое определение не влияет на доступ заявителя к правосудию.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по приведенным в частной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Лапердина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка