Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.,

при секретаре Алещенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2021 года гражданское дело N 2-1659/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда города Омска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шатовой Н. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Д. С. задолженность по Агентскому договору N <...> от <...> в размере 60600 рублей, проценты в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2911 рублей".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Васильев Д.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что являясь франчайзи партнером ООО "Этажи-Омск", <...> заключил с Шатовой Н.Н. агентский договор, по которому ответчик поручает истцу действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта - <...> а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. После регистрации заявки в программе "Этажи", на объект недвижимости был найден покупатель, произведен просмотр объекта недвижимости. Ответчик с целью уклонения от оплаты вознаграждения, самостоятельно заключила сделку по купле-продаже объекта недвижимости. Агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, обязательство по оплате вознаграждения ответчиком не исполнено. Просил взыскать сумму основного долга по агентскому договору в размере 60 600 руб., 29 754 руб. - штрафную неустойку, 2 911 руб. - госпошлину.

В судебное заседание ИП Васильев Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бойко А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Шатова Н.Н., представитель ответчика Новосельцев О.П., адвокат по ордеру, исковые требования не признали, так как истцом услуги не оказывались, услуги по сопровождению сделки выполнены другим риэлторским агентством.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судебный акт не мотивирован, не указано, по какой причине не принята позиция ответчика. Судом не дана оценка основному фактическому обстоятельству дела - неисполнение истцом обязанностей агента, так как после подписания дополнительного соглашения никаких действий со стороны истца, направленных на продажу квартиры не совершил, значит лишается права требовать оплаты вознаграждения в силу отсутствия факта оказания услуг. Истец отчеты о проделанной работе не предоставлял, ответчик не требовал исполнения договора. Шатова Н.Н. единственный раз посетила офис истца подписала все документы не читая их, полагала, что истец окажет ей услугу по сопровождению сделки до конца, т.е. до окончательного расчета и регистрации перехода права собственности. Месяцем ранее ответчик заключила договор с ООО "Агентство недвижимости "Вариант", которое осуществило реальные действия по продаже объекта: осуществило поиск покупателя, показ квартиры, вело переговоры с банком, готовило документы, осуществляло реализацию сделки, о чем был составлен акт, произведена оплата выполненных работ. Показания свидетеля Юрк А.Д. о размещении истцом недостоверного объявления продажи указанного объекта недвижимости не приняты во внимание, а инициатором отказа проводить сделку через агентство "Этажи" был покупатель квартиры, а не ответчик.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Дорофеев А.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что в решении суда подробно описаны мотивы принятия решения, довод о непредставлении агентом отчета заслуживает критики, так как отчеты предоставлялись ответчику в устной форме на протяжении всего времени взаимодействия, ответчик приняла исполнение договора, отказ покупателя по оформлению сделки не освобождает ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору. Доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности истребовать от истца доказательств исполнения по сделке является несостоятельным, уклоняясь от уплаты вознаграждения, истец преследует цель извлечения личной материальной выгоды в ущерб агенту, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Истец ИП Васильев Д.С. и третье лицо Пархимчик Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Шатову Н.Н. и ее представителя Новосельцева О.П., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> Шатова Н.Н., являющаяся принципалом, заключила агентский договор с ИП Васильевым Д.С., являющимся франчайзи партнером ООО "ЭТАЖИ-Омск" N <...>, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи принадлежащей принципалу квартира N <...> по <...> в г. Омске, за вознаграждение Агенту.

Пунктом 2.1-2.7 агентского договора агент обязуется осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке или предварительный договор, или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала - продавца в части бесплатной юридической помощи в случае неоплаты по договору отчуждения, по требованию принципала предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4000 руб.

Из буквального толкования указанных условий договора (ст. 431 ГК РФ), следует, что в обязанности истца входил поиск покупателя объекта недвижимости, организация показа квартиры покупателю, осуществление с ним переговоров от имени продавца, устная консультация ответчика о документах, необходимых для государственной регистрации сделки, а также в случае необходимости по требованию ответчика подготовка соглашения о задатке, либо предварительного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

В силу п. 3.2 агентское вознаграждение выплачивается, за перечень действий агента, определенных договором, в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт.

На основании п. 3.3 договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости, в частности, за продажу жилого помещения на вторичном рынке - при продаже объекта недвижимости стоимостью более 1000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.5 договор заключен сроком на один год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с "Правилами агентирования", которые утверждены директором ООО "Этажи-Омск".

В силу п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости /лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке/предварительным или основным договором купли-продажи, отчетом агента принятым принципалом.

В соответствии с п. 6.1. Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен оплатить данную сумму.

По информации, содержащейся в электронной базе "Этажи", объект создан, 18.10.2019 произошло обновление информации, 14.11.2019 заключен возмездный договор, цена указанной двухкомнатной квартиры площадью 58 кв.м. в кирпичном доме 2010 года постройки составила 2 760 тыс.руб., стоимость услуг 60,60 тыс.руб.

15.11.2019 между Шатовой Н.Н. и Пархимчик Г.М. подписан договор о намерении купли-продажи недвижимого имущества, а именно указанной квартиры по цене в 2 760 000 руб., из них 10 000 руб. - покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств в обеспечение обязательств по заключению сторонами основного договора, что подтверждается соглашением о задатке, 310 000 руб. - за счет собственных средств в счет погашения долга в ПАО Сбербанк до подписания договора купли-продажи, 2 440 000 руб. - за счет собственных средств посредством номинального счета, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора.

Соглашение о задатке подписано между Шатовой Н.Н. и Пархимчик Г.М. 15.11.2019, ответчик как продавец приняла в качестве задатка денежные средства в размере 10 000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей(п.1.2).

Из претензии истца от 19.11.2020 на имя ответчика следует, что посредством услуг агента на квартиру был найден покупатель Пархимчик Г.М., согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 право собственности на квартиру оформлено за покупателем 13.12.2019. Агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако обязательство по оплате вознаграждения агента в рамках агентского договора ответчиком не исполнено.

В связи с отсутствием ответа на претензию, ИП Васильева Д.С. обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, Шатова Н.Н. представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому со стороны истца не совершалось действий, направленных на исполнение агентского договора от 13.11.2019, отчеты о проделанной работе представлены не были, требований об исполнении договора не поступало, соответственно, истец лишается права требовать оплаты вознаграждения в силу недоказанности факта оказания услуг. Всю необходимую работу по продаже указанной квартиры произвело ООО "Агентство недвижимости "Вариант", с которым 11.09.2019 она заключила договор на оказание услуг по продаже данного объекта недвижимости, в подтверждение чего представила акт выполненных работ и чек об оплате по договору от 30.01.2020.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта исполнения истцом обязательств по договору от 13.11.2019 г., отсутствии оплаты по договору ответчиком.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки признан судом несоразмерным характеру нарушенного обязательства, неустойка снижена в связи с направлением ответчику претензии более, чем через год, в соответствии с п. 6.1 Правил агентирования до 4000 руб.

Данные выводы судебная коллегия признает верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, предусмотрена ст. 1006 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен агентский договор, истец осуществил поиски покупателя квартиры ответчика - Пархимчик Г.М., между Шатовой Н.Н. и покупателем заключено соглашение о задатке и договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества, совершил иные действия предусмотренные договором, однако основной договор купли-продажи был заключен без участия представителя ИП Васильева Д.С., оплата обязательство по уплате агентского вознаграждения в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд опроверг утверждения ответчика о не оказании истцом услуг и осуществлении действий по агентскому договору, поскольку факт оказания услуг подтверждается: сведениями с сайтов о размещении объявления о продаже квартиры во исполнение агентского договора, что подтверждает исполнение п. 2.1 договора; представлен договор о намерении, соглашение о задатке, свидетель Юрк А.Д. пояснял, что при встрече в офисе ООО "Этажи" обсуждали вопросы по сделке, что подтверждает исполнение п. 2.5, 2.4 договора. Исполнение истцом договора по п. 2.2, 2.3, 2.4 подтверждается фактом организации встречи 15 ноября 2019 года продавца и покупателя в офисе истца и подписанием соответствующих соглашений, показаниями свидетелей.

Как ответчик, так и свидетель Юрк А.Д., суду поясняли, что сотрудник истца связалась с ответчиком в целях предложения услуг по поиску покупателя продаваемой квартиры, на что последняя дала согласие.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что фактически заключение договора было согласовано сторонами при разговоре по телефону с последующим его письменным оформлением. С этого же момента сотрудниками истца были совершены действия, направленные на исполнение договора.

Свидетель Юрк А.Д. пояснил, что до 15.11.2019 покупатель осмотрел квартиру, при этом предварительно им позвонил Николай от ООО "Этажи-Омск" как от покупателя. В ноябре 2019 г. позвонили из ООО "Этажи-Омск" и попросили туда прийти. Продавец и покупатель встретились в офисе ООО "Этажи-Омск" для обсуждения вопросов по сделке.

Свидетель П.Т.В., пояснила, что ее клиентка Пархимчик нашла по объявлению о продаже квартиры устраивающий ее вариант. После осмотра квартиры ее пригласили в офис ООО "Этажи-Омск" на встречу с продавцом. Были подписаны договоры в том числе о задатке, но т.к. было не все понятно она ушла. Затем она (Полозкова) обнаружила на сайте, что квартиру выставляет два агентства, начали сотрудничать с АН "Вариант".

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, ИП Васильев выставлял объявления о продаже квартиры ответчика через интернет платформу ООО "Этажи-Омск", как франчайзи партнер, он же направил покупателя на осмотр квартиры, а затем организовал встречу покупателя и продавца в офисе ООО "Этажи-Омск", для консультации и оформления договоров.

Исполнение п. 2.7 не требовалось ответчиком, что подтвердила последняя, кроме того данная услуга оплачивается отдельно, стоимость которой составляет 4 000 руб.

Основной договор по предстоящей сделке агентом не подготавливался, однако согласно условиям договора его подготовка производится на безвозмездной основе.

Кроме того, факт подписания соглашения о задатке, в силу п. 5.1. договора агентирования подтверждает исполнение договора по нахождению лица готового приобрести квартиру ответчика.

По мнению судебной коллегии, агент выполнил поручение принципала, исполнив перечень требуемых действий указанных в главе 2 договора в полном объеме.

Кроме того стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору N <...> от 13.11.2019, согласно которому стороны договорились, что агентское вознаграждение ИП Васильева Д.С. (франчайзи-партнер ООО "Этажи-Омск" в г. Омске и Омской области) установлено в размере 60 600 руб. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала (п.2), оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: г. Омск, <...>(п.3).

Указанным дополнительным соглашением к агентскому договору от 13.11. 2019 года подтверждено, что целью заключения между ИП Васильева Д.С. (франчайзи-партнер ООО "Этажи-Омск" в г. Омске и Омской области) и Шатовой Н.Н. агентского договора, явилось нахождение агентом лица, готового приобрести принадлежащий принципалу объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о неоказании истцом услуг по сопровождению сделки, до окончательного расчета и регистрации перехода права собственности судебной коллегией отклоняются, т.к. указанные действия не входят в перечень услуг входящие в обязанности агента.

Сведений о том, что ответчик обращалась к истцу по вопросу отказа от исполнения договора либо расторжения договора, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2021 квартиру по адресу: г. Омск, <...> приобрела Пархимчик Г.М. 13.12.2019, с которой ранее ответчик подписала договор о намерении.