Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-5110/2021

Санкт-Петербург 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Вагапове Т.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Селяковой Е.А., ГП "Волосовское ДРСУ" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-10/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Селяковой Е.А. к ГП "Волосовское ДРСУ" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Селякова Е.А. обратилась с исковым заявлением к ГП "Волосовское ДРСУ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17 марта 2020 года около 08 часов 17 минут истец двигалась на автомобиле марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак N в направлении от <адрес>. Селякова Е.А. попала правой стороной транспортного средства, обеими колесами, в выбоину (яму), от чего заднюю часть транспортного средства стало заносить и ее автомобиль перевернулся и оказался в кювете, перевернувшись на крышу. При этом, какие-либо знаки, предупреждающие о дефектах дороги и неровностях проезжай части отсутствовали.

Сотрудниками ИДПС ОМВД России по Лужскому району был составлен материал проверки (КУСП N), акт проверки выявленных недостатков дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 марта 2020, согласно которому размер выбоины превышает предельно допустимый размер по п. 5.2.4 ГЩСТ 50557-2017.

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно отчету N 2020/05/04-05 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 676 478 рублей 20 копеек без учета износа, с учетом износа - 308 905 рублей 37 копеек.

Указанный участок дороги находится в зоне ответственности ГП "Волосовское ДРСУ".

22.06.2020 истцом в ГП "Волосовское ДРСУ" была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, стоимости отчета об оценке, стоимости услуг адвокатов.

Однако ответчик в письме от 29.06.2020 отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке.

Поскольку ответчик отказался о добровольного возмещения ущерба, истец с учетом, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика 308 905 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 33 000 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 1 800 рублей, транспортные расходы на прибытие адвокатов от г. Луга и возвращения в Санкт-Петербург в сумме 2 592 рубля 20 копеек, расходы по отправке копии искового заявления в сумме 540 рублей 84 копейки, расходы на приобретение лекарственного препарата "Гомеостресс" в сумме 462 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Селякова Е.А. не явилась, направила своих представителей.

Представители истца Стич Р.В., Ионов С.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГП "Волосовское ДРСУ" Долгая С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ДТП произошло по вине истца, которой не были соблюдены п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в заключении судебной экспертизы.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Селяковой Е.А. к ГП "Волосовское ДРСУ" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С ГП "Волосовское ДРСУ" в пользу Селяковой Е.А. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 138 414 рублей, почтовые расходы в сумме 540 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 152 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селяковой Е.А. отказано.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате рецензии в сумме 20 000 руб.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного заседания, однако истец не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате рецензии, поскольку данные расходы были понесены в ходе рассмотрения дела.

Также с постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом сделан неверный вывод о наличии в действиях/бездействиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии и как следствие причинения ущерба имуществу истца. Материалами дела не установлено, что неправомерные действия/бездействия ответчика повлекли причинение ущерба истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Селякова Е.А. не явилась, направила своих представителей.

Представители истца Ионов С.Г., Стич Р.В., действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Ответчик ГП "Волосовское ДРСУ" просил об отложении слушания дела, в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебном заседании судебной коллегии стало известно о подаче прокурором Волосовского района апелляционного представления с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представление и ходатайство поступило в суд первой инстанции, зарегистрировано.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб Селяковой Е.А. и ГП "Волосовское ДРСУ" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года поступили сведения о направлении в суд представления Волосовского городского прокурора на указанное решение, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Волосовский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении представления прокурора Волосовского района.

Руководствуясь частью ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Селяковой Е.А. к ГП "Волосовское ДРСУ" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в Волосовский районный суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционного представления Волосовского районного прокурора процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Антонян Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка