Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.

судей: Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахоненко Е.А. к администрации города Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Сахоненко Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя ФГКУ Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Поляковой К.П., представителя Министерства обороны Российской Федерации Молоковой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сахоненко Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать его нанимателем по договору социального найма жилого помещения - <адрес>.

В обоснование указав, что спорное жилое помещение было предоставлено его бабушке Шаповаловой А.Я. по договору найма от 11.04.2003. С 2015 года он с согласия бабушки проживал совместно с ней в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. После смерти Шаповаловой А.Я., наступившей 29.12.2018, он продолжает проживать в спорном жилом помещении. С февраля 2019 года перестали приходить квитанции по оплате коммунальных услуг в связи с закрытием лицевого счета по причине выбытия прежнего нанимателя. Администрацией г.Хабаровска в заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Полагает отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного, к специализированному жилому помещению не отнесено, право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, соответственно проживание граждан в нем должно осуществляться по договору социального найма.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований Сахоненко Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Сахоненко Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств включения спорного жилого помещения в реестр федеральной собственности, выводы суда опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, судом не применены положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку заключенные с Шаповаловым В.А. и Шаповаловой А.Я. типовые договоры найма не содержат указания на служебный статус квартиры, требований о выселении Шаповаловой А.Я. после смерти Шаповалова В.Я. не предъявлены, договоры не оспорены. Также судом необоснованно отклонены доводы истца о том, что он является членом семьи Шаповаловой А.Я.

В письменных возражениях представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность Городского округа "Город Хабаровск" и не отнесено к объектам муниципального жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Полякова К.П. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Молокова А.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Сахоненко Е.А., ответчик администрация города Хабаровска, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕА, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, утратившей силу с 1 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

На основании части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дедушке истца Шаповалову Валерию Андреевичу на основании ордера N 128 серии Ж от 17.06.1991 в силу имеющихся трудовых отношений с Министерством обороны СССР, а именно, как гражданскому персоналу ДУ-1 Чернореченской КЭЧ в должности рабочего мусоропровода была предоставлена 1- комнатная квартира <адрес>, жилой площадью 15,49 кв.м., на состав семьи 1 человек. В удостоверении указано, что в связи с прекращением трудовых правоотношений с ДУ-1 Чернореченской КЭЧ Шаповалов В.А. обязан освободить занимаемую жилую площадь в соответствии со ст. 279 ГК РСФСР.

13.07.1999 между начальником ДУ-1 Чернореченской КЭЧ и Шаповаловым В.А. был заключен типовой договор найма жилого помещения о передаче спорного жилого помещения для проживания в нем.

11.12.2001 Шаповалов В.А. умер.

Согласно типовому договору найма жилого помещения от 11.04.2003 начальником ДУ-1 Чернореченской КЭЧ спорное жилое помещение передано нанимателю Шаповаловой А.Я., которая являлась супругой Шаповалова В.А.

29.12.2018 Шаповалова А.Я. умерла.

Согласно поквартирной карточки, копии лицевого счета квартира по адресу: <адрес>, значится как служебная, в качестве основания пользования указано удостоверение N 128 Ж от 17.06.1994. В квартире были зарегистрированы с 09.01.1992 Шаповалов В.А., снят с регистрационного учета 22.01.2002 в связи со смертью; Шаповалова А.Я. с 10.02.1992, снята с регистрационного учета 29.12.2018 в связи со смертью.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности на момент его предоставления Шаповалову В.А. не находилось и на момент рассмотрения дела не находится.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности, являлась частью жилищного фонда Министерства обороны РФ, ранее была закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть".

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 18.12.2007 N 1899 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Хабаровск" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственностью "Городской округ "Город Хабаровск", за исключением служебных жилых помещений.

Квартира <адрес> относится к числу служебных жилых помещений на основании решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 13.09.1991.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2020 N 1871 ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что спорная квартира является федеральной собственностью, относится к служебной, решений об исключении жилого помещения из числа служебных данной квартиры уполномоченным органом собственником не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, что на дату регистрации Шаповалова В.А. и Шаповаловой А.Я. по месту жительства, то есть на момент фактического предоставления спорное жилое помещение не являлось служебным, отклоняется судебной коллегией.

Спорная квартира была предоставлена Шапавалову В.А. на основании служебного удостоверения 128 Ж, на период трудовых отношений, относится к числу служебных жилых помещений на основании решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 13.09.1991 года.

Определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью. Решение о присвоении статуса служебного жилья спорной квартире принято уполномоченным органом, до предоставления Шаповалову В.А. спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, присвоенного ему в установленном законом порядке.

Таким образом, собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении квартиры из числа служебного жилья, а также о переводе жилого помещения в фонд социального использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Сахоненко Е.А. к администрации города Хабаровска, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахоненко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка