Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-5110/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-5110/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковтун Альберта Дмитриевича на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021, которым исковое заявление оставлено без движения,
установил:
Ковтун А.Д. обратился в суд с иском к Король Д.Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанностей, просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и подать на него сведения в Управление Пенсионного фонда, произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произвести отчисления работника от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с неуказанием истцом третьих лиц, чьи права могут быть затронуты в случае разрешения требований истца о возложении обязанностей, а также не приложено уведомление о направлении в их адрес копии иска с приложенными документами; предоставлен срок для исправления недостатков до 05.05.2021.
В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность определения суда от 21.04.2021, поскольку его права на судебное разбирательство нарушены неоднократным ненадлежащем исполнением сотрудниками суда должностных обязанностей. Просил отменить определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021, указал, что определение о возвращении искового заявления не получал.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено, при этом обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, законных оснований для проверки его обоснованности не имеется.
На основании п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в силу ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу Ковтун А.Д.без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Ковтун Альберта Дмитриевича на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021 оставить без рассмотрения.
Судья Рябенко Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
