Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Марченко О.С.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева О.М. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО "Специализированное строительное управление", ООО "Восточная строительная компания N 1" о возмещении суммы ущерба по апелляционной жалобе ООО "Восточная строительная компания N 1" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года, которым исковые требования Афанасьева О.М. удовлетворены в части: с ООО "Восточная строительная компания N 1" в пользу Афанасьева О.М. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, представителя АО "Специализированное строительное управление", представителя Афанасьева О.М., судебная коллегия
установила:
Афанасьев О.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в районе дома <адрес> на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номерной знак ... с надземного пешеходного перехода упал незакрепленный профильный лист. ДД.ММ.ГГГГ года он уведомил Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также АО "Специализированное строительное управление" о проведении независимой экспертизы. Согласно заключению ООО "..." ущерб, причиненный транспортному средству, составил ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В ответ на заявление Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края сослался на государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства по выполнению работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края, приняло на себя АО "Специализированное строительное управление". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО "Специализированное строительное управление" с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Специализированное строительное управление" и ООО "Восточная строительная компания N 1" заключен договор субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого функции по содержанию надземного пешеходного перехода по адресу: <адрес> переданы ООО "Восточная строительная компания N 1". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Восточная строительная компания N 1" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Афанасьев О.М. просил взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО "Специализированное строительное управление", ООО "Восточная строительная компания N 1" в его пользу ущерб в размере ... рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.
Представитель Афанасьева О.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "Восточная строительная компания N 1" не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, из которого следует, что неправомерных действий и вины ООО "Восточная строительная компания N 1" в причинении ущерба Афанасьеву О.М. не имеется. Согласно справке ФГБУ "Приморское УГМС" ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... во Владивостоке отмечался сильный юго-западный ветер порывами ... что является неблагоприятным явлением.
Представитель АО "Специализированное строительное управление" извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства в судебном заседании суда первой инстанции пояснил о том, что согласно госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6.3 контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта. В связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является АО "Специализированное строительное управление".
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года исковые требования Афанасьева О.М. удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Восточная строительная компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку обязательства подрядчика по содержанию и обслуживанию мостовых пешеходных переходов выполнялись ООО "Восточная строительная компания N 1" в соответствии с условиями договора субподряда и технического задания. Неправомерных действий и вины ООО "Восточная строительная компания N 1" в причинении истцу убытков не имеется. Работы по строительству надземного перехода выполнены АО "Примавтодор", которое несет ответственность за выполненные работы в течение гарантийного срока, установленного государственным контрактом. ООО "Восточная строительная компания N 1" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 706, 1064, Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в районе дома <адрес> на принадлежащее Афанасьеву О.М. на праве собственности транспортное средство марки "..." государственный регистрационный номерной знак ... с надземного пешеходного перехода упал незакрепленный профильный лист. Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.М. уведомил Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО "Специализированное строительное управление" о проведении осмотра транспортного средства марки "..." государственный регистрационный номерной знак ...
Согласно заключению ООО "..." ущерб, причиненный транспортному средству марки "..." государственный регистрационный номерной знак N без учета износа комплектующих изделий составил ... рублей, с учетом износа - ... рубля.
В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и АО "Специализированное строительное управление", заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края. Срок действия государственного контракта с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 2 Приложения 31 к государственному контракту "Техническое задание", цель работ - сохранение, поддержание технического состояния мостов и труб, в том числе мостов, эстакад, тоннелей и участков автомобильной дороги в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а так же обеспечения сохранности дорожных сооружений.
В силу п. 6 Приложения N 1 к Государственному контракту "Техническое задание" в качестве основных критериев при достижении целей, определенных в пункте 2 данного технического задания, принимаются показатели круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, эхлементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения дефектов и несоответствий основным требованиям.
В соответствии с п. 6.3 названного выше контракта подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта.
Согласно договору субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Специализированное строительное управление" и ООО "Восточная строительная компания N 1", генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Приморского края. Сроки выполнения работ с момента заключения договора, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен сторонами в рамках государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 6.3 договора субподряда установлено, что субподрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы ущерба с ООО "Восточная строительная компания N 1", суд первой инстанции исходил из того, что договором субподряда на субподрядчика ООО "Восточная строительная компания N 1" возложена обязанность обеспечивать круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, отсутствие на автомобильной дороге, дорожных сооружениях, элементах обустройства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, дефектов и несоответствий основным требованиям, в связи с чем, пришел к выводу о том, что постоянный контроль за содержанием в надлежащем состоянии искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах в спорный период был возложен именно на ООО "Восточная строительная компания N 1".
Взыскивая с ООО "Восточная строительная компания N 1" в пользу истца государственную пошлину в размере ... рубль, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Довод о наличии сильного ветра, что является неблагоприятными погодными условиями, в результате чего причинен ущерб имуществу, был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восточная строительная компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
