Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей Процкой Т.В., Кардаша В.В.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Львовой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Т. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным для проживания,
по апелляционной жалобе истца Львовой Н.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г., которым постановлено:
"Иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Львова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Т. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. Совместно с истцом в жилом помещении проживают ее дети А., <Дата> года рождения, Т., <Дата> года рождения. Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N 49-р от 19.01.2017 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, истец с несовершеннолетними детьми включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, семья истца в установленном порядке признана малоимущей. На протяжении длительного времени ответчиком каких-либо мер, направленных на расселение жилого дома, не предпринималось. 11 июля 2019 г. истец обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения, на который 2 августа 2019 г. получила отказ. Просила суд признать отказ администрации городского округа "Город Чита" во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным; обязать ответчика предоставить на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным для жилых помещений в границах населенного пункта, общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки (л.д. N).
В порядке подготовки к участию в деле привлечены несовершеннолетние дети истца А., Т. (л.д. N
15 октября 2019 г. судом постановлено решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Львова Н.В., повторяя позицию и приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не принято во внимание, что семья истца признана малоимущей и данное обстоятельство, по мнению истца, является решающим при разрешении заявленных требований, нормы права суд применял как к собственнику, если бы они не были признаны малоимущими. Полагает, что обжалуемым решением нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца и членов ее семьи, в том числе ребенка-инвалида, на помощь и защиту со стороны государства. Федеральный законодатель предусмотрел в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ст.57 ЖК РФ). Просила взыскать с администрации моральный вред 50000 руб., судебные расходы. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, тяжелое психическое состояние, вызванное длительным отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере (л.д. N).
Представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, об отложении слушания дела не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Львову Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Т., полагавшую апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению, решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Львова Н.В. является собственником жилого помещения на основании договора купли - продажи от 24.04.2015, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. У истца отсутствуют зарегистрированные на нее объекты недвижимости.
Истец зарегистрирована в рассматриваемом жилом помещении.
Истец является малоимущей в соответствии со справкой N от 28.02.2019 (л.д. N).
Решением межведомственной комиссии N от 28.03.2019 жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 19.01.2017 N 49-р утверждено решение межведомственной комиссии от 22.12.2016 N 139 о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции по рассматриваемому адресу (л.д.N).
Согласно информации администрации городского округа "Город Чита", истец и члены ее семьи Т., А. включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, номер очереди в общем списке 1472, включена во внеочередной список в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, номер очереди 128, многоквартирный дом включен в муниципальную программу по расселению аварийного жилищного фонда городского округа "Город Чита" на 2017-2043 г.г., утвержденную постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 16.10.2017 N 258. Согласно программе срок расселения 2023 г. (л.дN), дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края 11.04.2019 (л.д.N).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что с учетом невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, положения Федерального Закона Российской Федерации "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" применению не подлежат. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрация Городского округа "Город Чита" не предъявляла к собственникам жилого дома требования о сносе дома или его реконструкции, не принимала решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не заключала соглашение с собственниками жилых помещений, у нее не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ст.32 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в региональную адресную программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение. На данное обстоятельство сторона истца в апелляционной жалобе не ссылалась.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не учтено признание истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Указание судом первой инстанции на данную статью является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца и членов ее семьи, в том числе ребенка-инвалида на помощь и защиту со стороны государства, судебной коллегией отклоняется.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.
Заболевание несовершеннолетнего Т., <Дата> г.р. не входит в перечень соответствующих заболеваний, устанавленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что в суде не отрицала истец.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: Т.В.Процкая
В.В.Кардаш
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
