Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-5110/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" Шведова Я. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года, которым признано недействительным решение в части (вопрос повестки дня за номером четыре), принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленное протоколом N б/н от <ДАТА>, проведенного в форме очно-заочного голосования.
Признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <ДАТА>.
С общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
С Лебедева В. Л., Марковой Н. Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области Фоминой А.С., Лебедева В.Л., Марковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение (вопрос повестки дня за номером четыре), принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленное протоколом N б/н от <ДАТА>, проведенного в форме очно-заочного голосования; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <ДАТА>, в обоснование указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя от 25 декабря 2015 года N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Фомина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "НЭК" по доверенности Швецов Я.В. с исковыми требованиями согласился в части признания решения собственников от 28 декабря 2018 года недействительным в части введения поэтапного тарифа на содержание и текущий ремонт. В остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик Маркова Н.Н. с исковыми требованиями согласилась в части признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 февраля 2019 года (вопрос повестки дня N 4). В остальной части с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик Лебедев В.Л. с исковыми требованиями согласился в части признания решения собственников от 28 декабря 2018 года недействительным в части введения поэтапного тарифа на содержание и текущий ремонт. В остальной части исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заключение, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НЭК" Шведов Я.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда о признании недействительным решения в части (вопрос повестки дня за номером четыре), принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленного протоколом N б/н от 28 декабря 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования и взыскании государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение о признании действительным решение собственников по вопросу дня за номером 4 в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт с 01 января 2019 года в размере ... копеек с 1 кв.м. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно принятому собственниками 28 декабря 2018 года решению, с 01 января 2019 года установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере ... копеек с 1 кв.м, данное решение реализовано, плата в данном размере вносится собственниками, исходя из указанного размера платы проводятся работы и оказываются услуги по содержанию общего имущества, отмена установленного размера вызовет неблагоприятные последствия для собственников, собрание являлось правомочным, кворум имелся.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 48, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", исходя из того, что вопрос 4 повестки дня собрания ("Об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2019 года") устанавливает новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что противоречит статье 44, части 7 статьи 156, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя от 25 декабря 2015 года N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", пришел к выводу о признании недействительными решения в части (вопрос повестки дня за номером четыре), принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленного протоколом N б/н от 28 декабря 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19 февраля 2019 года.
Компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме перечня вопросов, предусмотренных в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников правомочно решать вопросы, предусмотренные пунктом 4 статьи 36, пунктом 7 статьи 156, пунктами 2 и 4 статьи 158, пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые являются отсылочными нормами на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> 28 декабря 2018 года и 19 февраля 2019 года проведены общие собрания, на которых были приняты решения о заключении собственниками договоров на электроснабжение непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, о заключении собственниками договоров с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года, об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2019 года.
По итогам голосования общего собрания (протокол общего собрания от 28 декабря 2018 года) в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 1808,41 кв.м, что составляет 68,7 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в указанном МКД (общая площадь помещений в МКД составляет 2631,2 кв.м) следовательно, кворум имеется.
По вопросу повестки дня за номером "ЧЕТЫРЕ" тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2019 год ООО "НЭК" определен (увеличен) два раза в год, то есть определен порядок установления тарифа на 2019 год два раза в год.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос общего собрания "Об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2019 года" не может быть включен в повестку дня, поскольку фактически установлен иной порядок определения размера платы.
Довод жалобы о том, что указанное решение реализовано, плата в данном размере вносится собственниками, исходя из указанного размера платы проводятся работы и оказываются услуги по содержанию общего имущества, отмена установленного размера вызовет неблагоприятные последствия для собственников, собрание являлось правомочным, кворум имелся, не может являться основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Далее, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, которое повлекло за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома.
Так протокол общего собрания должен содержать информацию о времени и месте проведения собрания, сведения об общей площади дома, расчет кворума и количество собственников, присутствовавших на собрании, наличие кворума, сведения о повестке дня, выборах председателя, секретаря и счетной комиссии, принятые решения и количество проголосовавших за них.
Из протокола общего собрания от 19 февраля 2019 года следует, что по каждому вопросу за номером "ДВА", "ТРИ", "ЧЕТЫРЕ" принято решение "ПРОТИВ", но как обоснованно отмечено судом первой инстанции, формулировка в документе - решение не принято (т.е. сделан вывод о том, что решение по данным вопросам повестки дня не принято), не может быть применима, поскольку нельзя достоверно сделать вывод о результатах голосования общего собрания.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" Шведова Я. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
