Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5109/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Задорожнова Р.С. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года о возврате искового заявления Задорожнова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" о взыскании неосновательного обогащения, исследовав материалы дела,

установила:

Задорожнов Р.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 229 руб. 45 коп.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года Задорожновм Р.С. подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм права, поскольку им заявлены требования на основании ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем иск относится к подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Саратова судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из текста искового заявления (расчет цены иска) следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 83 229 руб. 45 коп., следовательно, заявленные требования в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны вне зависимости от цены иска.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года отменить.

Направить материал по иску Задорожнова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" о взыскании неосновательного обогащения в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка