Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровой Е.А., Толстика О.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" к ООО "НИКА-МИКС", ООО "МЕРКУРИЙ", Ковалеву Дмитрию Ивановичу, ИП Ковалеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "НИКА-МИКС" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "НИКА-МИКС", ООО "МЕРКУРИЙ", Ковалеву Д.И., ИП Ковалеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2017 между банком и ООО "НИКА-МИКС" было заключено кредитное соглашение N 00023-ОМБ/15/025-17 о предоставлении кредитной линии, с учетом сроков и сумм выдачи под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО "НИКА-МИКС" были заключены: договор поручительства N 00023/-ОМБ/17/025-02-17 от 14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Ковалевым Д.И.; договор поручительства N 00023/ОМБ/17/025-02-17 от 14.11.2017 межу Банком ВТБ (ПАО) и ИП Ковалевым Д.В.; договор поручительства N 765000/17/03-18 от 13.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Меркурий", а также трехсторонний договор поручительства N 92 от 13.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО), ООО "НИКА-МИКС" и Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области", устанавливающий субсидиарную ответственность поручителя. Ответчики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2020 составляет 10 364 362,55 руб., в том числе: 5 562 656,83 руб. - остаток ссудной задолженности, 72 992,85 руб.- проценты по просроченному долгу, 4 767 098,52 руб.- пеня за просроченный основной долг, 51 700,72 руб.- пеня за просроченные проценты. Истец обратился к заемщику и поручителям с требованиями о погашении образовавшей кредитной задолженности, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО "НИКА-МИКС, ООО "МЕРКУРИЙ", Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 10 454 448,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

26.03.2020 согласно условиям трехстороннего договора поручительства НКО "Гарантийный фонд РО" произвел оплату задолженности за ООО "НИКА-МИКС" перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 2 781 328,42 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2020 произведена замена взыскателя Банка ВТБ "ПАО" на НКО "Гарантийный фонд РО" в части взыскания задолженности по кредитному соглашению N 00023-ОМБ/15/025-17 от 14.11.2017 суммы основного долга в размере 2 781 328,42 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года суд взыскал с ООО "НИКА-МИКС", ООО "МЕРКУРИЙ", Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 00023-ОМБ/15/025-17 от 14.11.2017 по состоянию на 21.01.2020 в размере 7 673 120,50 руб., в том числе: 2 781 328,41 руб.- остаток ссудной задолженности, 72 992,85 руб. - проценты по просроченному долгу, 4 767 098,52 руб. - пеня за просроченный основной долг, 51 700,72 руб.- пеня за просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Суд взыскал с ООО "НИКА-МИКС", Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" сумму задолженности в размере 2 781 328,41 руб.

ООО "НИКА-МИКС" в апелляционной жалобе, с учетом дополнений просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.Апеллянт выражает несогласие с размером задолженности и расчетом штрафных санкций. Автор жалобы считает, что истцом представлен расчет суммы долга по иным кредитным договорам, при этом, судом по ходатайству ответчика была истребована выписка по счету, однако на запрос суда информация банком не представлена. Апеллянт указывает на то, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Обществом в залог банку передан вексель, однако из материалов дела невозможно определить, какая часть долга погашена за счет векселя и соблюдены ли банком правила очередности погашения задолженности. Податель жалобы ссылается на частичное погашение суммы долга, однако в истребовании сведений у банка о текущей задолженности судом отказано. По мнению апеллянта, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению по ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Беспалову Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 333, 361, 363, 365, 421, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с заемщика и поручителей в размере 7 673 120,50 руб. При этом, установив частичное погашение суммы основного долга в размере 2 781 328,41 руб. одним из поручителей НКО "Гарантийный фонд РО", суд пришел к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в его пользу с заемщика и поручителей Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В. Суд не установил оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения неустойки.

С правильными выводами суда первой инстанции о наличии задолженности по кредитному договору судебная коллегия соглашается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "НИКА-МИКС" заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) N 00023-ОМБ/15/025-17 о предоставлении кредитной линии ( с учетом дополнительного соглашения) под 13% годовых сроком до 14.11.2019, с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика: с 14.11.2017 по 13.06.2019 с лимитом задолженности в сумме 19 000 000 руб., с 14.06.2019 по 16.07.2019 с лимитом задолженности 14 480 000 руб., с 17.07.2019 по 13.08.2019 с лимитом задолженности в размере 13 000 000 руб., с 14.08.2019 по 13.10.2019 с лимитом задолженности в размере 11 500 000 руб., 14.10.2019 с лимитом задолженности в размере 10 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "НИКА-МИКС" были заключены договоры поручительства (с учетом дополнительных соглашений): N 00023/-ОМБ/17/025-02-17 от 14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Ковалевым Д.И.; N 00023/ОМБ/17/025-02-17 от 14.11.2017 межу Банком ВТБ (ПАО) и ИП Ковалевым Д.В.; N 765000/17/03-18 от 13.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Меркурий", а также трехсторонний договор поручительства N 92 от 13.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО), ООО "НИКА-МИКС" и Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области", по условиям которого, последний обязался нести субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору на момент исполнения поручителем обязательства за должника.

Поручитель не отвечает за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты кредитору комиссионного вознаграждения, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штраф, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств по кредитному договору (п. 1.4 трехстороннего договора поручительства).

Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 24.01.2020 образовалась задолженность в размере 10 364 362,55 руб., в том числе: 5 562 656,83 руб. - остаток ссудной задолженности, 72 992,85 руб.- проценты по просроченному долгу, 4 767 098,52 руб.- пеня за просроченный основной долг, 51 700,72 руб.- пеня за просроченные проценты.

16.12.2019 истцом в адрес ООО "НИКА-МИКС", Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В., ООО Меркурий", Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" были направлены требования о погашения кредита.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не оспаривались представителем ООО "НИКА-МИКС" и подтверждаются доказательствами по делу.

Поскольку 26.03.2020 согласно условиям трехстороннего договора поручительства НКО "Гарантийный фонд РО" произвел оплату задолженности за ООО "НИКА-МИКС" перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 2 781 328,42 руб., суд обоснованно взыскал указанную сумму в пользу Общества с заемщика и поручителей Ковалева Д.И., ИП Ковалева Д.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено частичное погашение ООО "НИКА-МИКС" задолженности в ходе рассмотрения дела.

Суду апелляционной инстанции представлены расчеты задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения долга 20.08.2020, которые в силу ч.3 ст.327 ГПК РФ приняты как новые доказательства и исследованы в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждают обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора и подлежащие установлению судом апелляционной инстанции.

С учетом представленного расчета задолженность ООО "НИКА-МИКС" по кредитному договору по состоянию на 20.08.2020 составляет 10 305 086,21 руб., в том числе: 778 567,59 руб. - просроченный основной долг, 76 665,28 руб.- проценты по просроченному долгу, 9 397 780,42 руб.- пеня за просроченный основной долг, 52 072,92 руб.- пеня за просроченные проценты.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора от 14.11.2017, приняв во внимание, что обязательство по погашению кредита перед Банком не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законны и обоснованны.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия считает возможным положить в основу апелляционного определения уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым ответчиками, в связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 778 567,59 руб., по процентам по просроченному долгу в размере 76 665,28 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании штрафных санкций, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, факт частичной оплаты задолженности ответчиком и длительное надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также ввиду отсутствия доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер пени до 400 000 руб. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному в размере 1 255 232,87 руб., в том числе 778 567,59 руб. - просроченный основной долг, 76 665,28 руб.- проценты по просроченному долгу, 400 000 руб.- пеня.

Оснований для изменения решения суда по иным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года изменить в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО "НИКА-МИКС", ООО "МЕРКУРИЙ", Ковалева Дмитрия Ивановича, ИП Ковалева Дмитрия Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 255 232,87 руб.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИКА-МИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка