Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Плешковой Ю.В.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Плешковой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Плешковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.10.2012 между АО "Связной Банк" и Плешковой Ю.В. на основании заявления об оформлении банковской карты был заключён кредитный договор.
Во исполнение договора от 26.10.2012 Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования на сумму 100000 руб., на которую были перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредита составляет <данные изъяты>
На основании договора цессии N от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 93800,98 руб.
В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности.
Общая сумма задолженности составляет 93800,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 80078,83 руб., задолженность по просроченным процентам - 11655,48 руб., задолженность по комиссиям - 766,67 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1300 руб.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с 08.01.2016 (дата возникновения просрочки) по 15.11.2018.
Ранее мировым судьей был отменён вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.
Истец просил суд взыскать с Плешковой Ю.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 93800,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 80078,83 руб., задолженность по просроченным процентам - 11655,48 руб., задолженность по комиссиям - 766,67 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014,03 руб.
Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился.
Ответчик Плешкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.03.2020 исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Плешковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Плешковой Ю.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 93800,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 80078,83 руб., задолженность по просроченным процентам - 11655,48 руб., задолженность по комиссиям - 766,67 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014,03 руб.
В апелляционной жалобе Плешкова Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 26.10.2012 Плешкова Ю.В. обратилась в АО "Связной Банк" для оформления банковской карты.
На основании данного заявления, подписанного Плешковой Ю.В. 26.10.2012, ей была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб., с <данные изъяты>
Плешкова Ю.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.
На основании заявления Плешковой Ю.В. ей зачислены кредитные средства в сумме 100000 руб. на выданную банковскую карту.
Составными частями заключённого договора являются заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя N, а также расписка в получении карты, подписанная ответчиком.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита путём зачисления денежных средств на текущий счёт клиента в размере 100000 руб.
Ответчиком произведено погашение кредитных обязательств в размере 181750 руб., которые зачислены в погашение комиссий Банка, процентов, просроченных процентов, основного долга.
11.12.2017 между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" заключён договор уступки прав (требований) N, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого право требования задолженности должников было уступлено ООО "Т-Капитал".
12.12.2017 ООО "Т-Капитал" по договору N уступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к должникам в соответствии с реестром должников (приложение N к дополнительному соглашению N к договору N от 12.12.2017).
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как следует из представленных документов, к истцу перешли права по кредитному договору 26.10.2012, заключённому между АО "Связной Банк" и Плешковой Ю.В.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с 08.01.2016 по 15.11.2018.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2019 на основании заявления должника Плешковой Ю.В. отменён судебный приказ о взыскании с Плешковой Ю.В. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору в сумме 93800,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1507,01 руб.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по основному долгу - 80078,83 руб., задолженность по процентам - 11655,48 руб., комиссии - 766,67 руб., неустойки - 1300 руб., всего: 93800,98 руб.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Плешкова Ю.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнила, в связи с чем, у неё возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных взаймы, уплате процентов за пользование займом и неустойки.
Суд первой инстанции счёл возможным согласиться с представленным истцом расчётом задолженности, исходя из условий заключённого кредитного договора, взыскал с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 93800,98 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 80078,83 руб., задолженность по просроченным процентам - 11655,48 руб., задолженность по комиссиям - 766,67 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 1300 руб.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
При указанных обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика кредитной задолженности, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как уже указывалось выше, заключая договор о карте, Плешкова Ю.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифы по картам.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, момент формирования задолженности определяется Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).
В соответствии с пунктом 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.
Согласно пункту 5.21 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: подп.5.21.1 - через отделение почтовой связи путём направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несёт; подп.5.21.2 - путём направления СМС-сообщения на последний указанный в системах Банка номер мобильного телефона клиентом. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки в компанию, осуществляющей сервис СМС-уведомлений.
В соответствии с Главой 1 Общих условий "Термины и определения" Графиком погашения считается для договора СКС, заключённого до 01.07.2014, - совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанных в заявлении на выпуск карты.
Дата платежа - календарный день месяца, установленный Банком и указанный в заявлении/заявлении на получение кредита при заключении договора/кредитного договора или Индивидуальных условиях при заключении договора потребительского кредита/договора потребительского кредита с лимитом кредитования как окончательный срок внесения минимального платежа/ежемесячного платежа по договору, комиссий, предусмотренных договором.
Из заявления для оформления банковской карты АО "Связной Банк" установлен лимит кредитования к СКС, где установлен минимальный платёж в размере 5000 руб., вне зависимости от общей суммы задолженности и дата платежа - 10-е число каждого месяца. Срок действия договора не установлен. Таким образом, задолженность по договору СКС с лимитом кредитования (кредитной карты) определяется не "за период", а на "определённую дату", поскольку График платежей должен предполагать график погашения всей задолженности поэтапно, включая проценты уже рассчитанные от определённой договором суммы, полученной заёмщиком по договору, установленными суммами, рассчитанными от уже полученной суммы, и в чётко определённый период. График платежей согласовывается с заёмщиком.
Договор с Плешковой Ю.В. содержит только сведения о минимальном платеже без его привязки к периоду действия договора или к полученной (снятой со счёта) суммы на 10-е число месяца. Таким образом, сторонами не согласован срок действия договора и срок погашения кредитных обязательств.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела, требование о погашении задолженности выставлено Плешковой Ю.В. 12.11.2018, срок исполнения - 7 дней с момента получения уведомления.
Поскольку клиентом не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять с 12.11.2018. Таким образом, срок исковой давности истекает 12.11.2021, в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
18.01.2019 был отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Иск предъявлен в суд 15.01.2020, то есть, в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным, ответчик не был лишён права на представление относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком представлено не было.
Так как доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешковой Юлии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
