Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Ромашечкиной Алены Игоревны и Ромашечкиной Ольги Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2019 года, которым отказано в иске Ромашечкиной А.И. и Ромашечкиной О.Г. к Лаврушиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя истцов Ромашечкиной О.Г. и Ромашечкиной А.И. Антонову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лаврушиной Ю.Н. Терентьева С.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромашечкина О.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ромашечкиной Алены, **** года рождения, заключила 19.06.2015 с Лаврушиной Ю.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.12.2015 указанный договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.07.2018 с Лаврушиной Ю.Н. в пользу Ромашечкиной А.И. и Ромашечкиной О.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 060 000 рублей.
Ромашечкина А.И. и Ромашечкина О.Г. обратились в суд с иском к Лаврушиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указали, что решение суда о взыскании неосновательного обогащения Лаврушиной Ю.Н. не исполняется, денежные средства истцам не возвращены в связи с чем они испытывают нравственные и моральные страдания, которые оценивают в сумму 175 000 рублей в пользу каждого.
Истцы Ромашечкина А.И. и Ромашечкина О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Их представитель Антонова И.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Лаврушина Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Терентьева С.Л. иск не признала. Возражения мотивировала тем, что истцами заявлено требование о взыскании морального вреда по основаниям, не предусмотренным законодательством. Указала на отсутствие доказательств несения истцами нравственных и физических страданий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ромашечкина А.И. и Ромашечкина О.Г. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование проводят доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Ромашечкиной О.Г., Ромашечкиной А.И., Лаврушиной Ю.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 4 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Ромашечкиных и с Лаврушиной Ю.Н. в пользу Ромашечкиной А.И. и Ромашечкиной О.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 060 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Отказывая в удовлетворении требований истцов Ромашечкиных о взыскании компенсации морального вреда с Лаврушиной Ю.Н. в связи с неисполнением судебного решения о взыскании неосновательного обогащения в пользу истцов в размере 2 060000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, что по вине ответчиков нарушены личные неимущественные права истцов.
Позиция истцов о том, что нарушения имущественных обязательств ответчиком повлекло нарушение неимущественных прав не основана на нормах права. В данном случае страдания, на которые указывают истцы, вызваны не нарушением их личных неимущественных прав, поскольку ответчик не посягала на личные прав, а обусловлены нарушением имущественных прав и интересов - длительным не возвращением денежных средств.
Вывод суда о том, что длительное неисполнение решение суда, которым с ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма, не может быть принято как доказательство нарушения нематериальных прав истцов, правомерен. Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, а положения ст.151 ГК РФ не содержит указаний, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, иск не подлежал удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в связи с чем суд, по мнению истцов, пришел к необоснованному выводу об отказе в иске, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм процессуального и материального права и могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашечкиной Алены Игоревны и Ромашечкиной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий И. А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О. Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
