Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51088/2022


20 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено: исковые требования ГУП "Московский метрополитен" к Ибатуллину фио о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллина фио (ИНН 772072829370) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 7702038150) денежные средства в размере 172 327,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 646,55 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с иском ответчику фио о взыскании упущенной выгоды, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31 марта 2022 года по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с трамваем N 31187, в результате чего на маршрутах N N12, 38, 43, 46, было задержано (отменено) в общей сложности 9 рейсов, что привело к причинению убытков ГУП "Московский метрополитен", как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г.Москвы, в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 172 327 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУП "Московский метрополитен" фио просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывая на чрезмерность суммы упущенной выгоды.

Поверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Beна, 09.11.1968), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерб государственному, общественному или частному имуществу.

Положениями п.8.3. Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы от 17 февраля 2021 года N 6531, N 6530, N 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

31 марта 2021 года ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги то перевозке пассажиров трамваями.

31 марта 2022 года по адресу: адрес произошло столкновение автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, с трамваем N 31187, в результате чего на маршрутах N N12, 38, 43, 46, было задержано (отменено) в общей сложности 9 рейсов.

Указанное дорожно-транспортное происшествие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП "Московский метрополитен", как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г.Москвы.

Согласно постановлению N 18810377226120065463, 31 марта 2022 года в 16:57, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении создал помеху для движения трамвая, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с трамваем с бортовым номер 311867, в этой связи фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.46).

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, актом о вынужденном простое поездов трамвая от 31 марта 2022 года (л.д.47), сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена (л.д.45), письмом руководителя ГКУ "ЦОДД" от 01 апреля 2022 года N УД-22-317/22-59 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 31 марта 2022 года (л.д.43-44).

Указанное дорожно-транспортное происшествие привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23 апреля 2021 года N УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст.15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 N 737-ТД (л.д.37-40).

Согласно расчету упущенной выгоды ГУП "Московский метрополитен", представленному истцом, размер убытков ГУП "Московский метрополитен" в виде упущенной выгоды составляет 172 327 руб. 62 коп. (л.д.41-42).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца ГУП "Московский метрополитен" убытков в виде упущенной выгоды в размере 172 327 руб. 62 коп., поскольку истец из-за вынужденного простоя трамваев понес убытки в виде упущенной выгоды. Вопреки позиции правовой ответчика суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера убытков в соответствии со ст.1083 ГК РФ. При этом судом первой инстанции установлено наличие причинно-следственная связь, между виновными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного основного требования, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 55 коп., несение которых подтверждено документально.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что водитель трамвая мог избежать дорожно-транспортное происшествие, поскольку данный довод объективно ничем не подтвержден, и опровергается представленной суду копией постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ответчика фио в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Допустимых и достоверных доказательств, что упущенная выгода истца наступила не по вине ответчика фио, а иного лица, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для снижения заявленной суммы убытков, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку убытки причинены истцу по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ответчика фио послужили непосредственной причиной нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы и привели к временной остановке движения трамваев на маршрутах N N12, 38, 43, 46 (в общей сложности 9 рейсов).

Из представленных ответчиком справки с места работы и справки о доходах и суммах налога фио за 2020 год следует, что ответчик является трудоспособным лицом, данных о наличии нетрудоспособности по каким-либо основаниям не имеется. Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, препятствующим исполнению возложенного на него судом обязательства.

Поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП "Московский метрополитен" убытков не представлено, расчет убытков, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, и соответствует методике определения материального ущерба, постольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца упущенная выгода, то есть денежные средства, получить которые истец имел реальную возможность в случае, если бы по вине ответчика не произошло дорожно-транспортное происшествие.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru