Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5108/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5108/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя должника Бодрихиной О.В. - Гранина Д.В. о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя Бодрихиной О.В. - Наставшева Ф.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.03.2021, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что решением суда на ответчика возложена обязанность за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения площадью 155,7 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-10, 17-28, расположенные по адресу <адрес> в соответствии с данными поэтажного плана, составленного филиалом ФГПУ "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Приморскому краю на состояние 22.04.1996. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение (заключение договора купли-продажи недвижимости от 23.04.2018 заключением договора купли - продажи недвижимости от 14.05.2018), исполнительное производство подлежит прекращению. Просил суд прекратить исполнительные производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Бодрихина О.В., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В поданном возражении на частную жалобу, представитель администрации просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решением Ленинского районного суда от 31.07.2018 в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Бодрихиной Ольге Валерьевне, Бабакохян Георгию Эдуардовичу, Бабакохян Ларисе Эдуардовне о возложении обязанности привести нежилые помещения в соответствие с данными поэтажного плана было отказано, удовлетворены встречные требования Бодрихиной Ольги Валерьевны к администрации г. Владивостока о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2018 отменено, принято новое решение: требования администрации г. Владивостока удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести нежилые помещения площадью 155,7 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-10, 17- 28 (I), расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с данными поэтажного плана, составленного филиалом ФГПУ "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на 22.04.1996.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 28.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 52892/19/25001 -ИП. До настоящего момента решение суда не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ответчик, указал, что в связи с заключением договоров купли - продажи, спорное недвижимое имущество выбыло из собственности должника.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не предусмотрены положениями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом определении, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, между тем не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Бодрихиной О.В. - Наставшева Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Ундольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
