Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саблина П. В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Саблину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Саблину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Саблиным П.В. заключен кредитный договор *** на сумму 390 282 руб. 71 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ, под *** % годовых. Договор заключен в форме акцептованной банком оферты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату суммы долга не исполнил. ДД.ММ.ГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ уступлено ООО "Траст".

На основании указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Саблина П.В. задолженность по кредитному договору в размере 653 391 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга - 390 282 руб. 71 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 243 108 руб. 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 734 руб.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года, с учетом исправления описки от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Саблина П. В. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 340 549 руб. 18 коп., госпошлину 5 073 руб. 38 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Саблин П.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу права требования по кредитному договору и задолженности в заявленном размере. Представленные документы истцом выполнены в формате word, не подписаны, отсутствуют печати. Истец не исполнил запрос суда и не представил надлежащим образом оформленные документы. Суд неверно произвел расчет суммы основной задолженности с учетом срока исковой давности. Размер взысканной неустойки в сумме 5 000 руб. определен судом без учета состояния здоровья и материального положения ответчика, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Саблин П.В. обратился в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 390 282 руб. 71 коп. на срок 84 мес. под 29,0 % годовых по программе кредитования "Доверие АТБ", цель использования кредита - рефинансирование.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Саблиным П.В. согласованы Индивидуальные условия Договора "Потребительский кредит" *** (далее Индивидуальные условия), который представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк "ОАО".

Как следует из Индивидуальных условий, кредит предоставлен банком Саблину П.В. на следующих условиях: сумма кредита - 390 282 руб. 71 коп., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка - 29,00 % в год; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью договора (п.6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых); в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.12); согласно п.13 договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Как указано в п.14 договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка.

Исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов по договору ***, Саблин П.В. должен погашать кредит ежемесячно 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ аннуитетными платежами в размере 10901 руб. 66 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 10 900 руб. 41 коп.

Заявление на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия договора и График платежей подписаны заемщиком, что подтверждено Саблиным П.В. в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав сумму кредита по договору, остаток денежных средств на счете Саблина П.В. на конец дня ДД.ММ.ГГ - 0 руб., что следует из выписки по счету.

В Заявлении на предоставление кредита и в Индивидуальных условиях указана сумма кредита 390 282 руб. 71 коп., условия о страховании жизни и/или здоровья заемщика в данных документах отсутствуют.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ *** "Азиатско-Тихоокеанского Банк" сообщил суду, что кредитный договор с Саблиным П.В. заключен без страхования.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** уступлено ООО "Траст" на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления. Право требования передается в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения *** к договору цессии.

Согласно п.3.1 права требования переходят от цедента к цессинарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования (момент перехода Прав требования).

Как следует из выписки из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ N ***, ПАО "АТБ" передано ООО "Траст" право требования к Саблину П.В. задолженности, возникшей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** в размере 633 391 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга 390 282 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 243 108 руб. 71 коп.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение; в п.13 Индивидуальных условий договора содержится указание на право банка переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, с чем заемщик согласился, подписав договор потребительского кредита.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 309,310, 382, 388, 389, 809, 810, 819, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных выше обстоятельствах, установив не исполнение заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, проверив основания переуступки права требования задолженности истцу ООО "Траст", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Саблина П.В. в пользу ООО "Траст".

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГ), пришел к выводу, что находятся за пределами срока исковой давности платежи по договору до ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГ), в том числе задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 243 108 руб. 71 коп., в связи с чем, с учетом Графика погашения кредита и уплаты процентов за его пользование признал обоснованной ко взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 335 549 руб. 18 коп. ( 2 903,64 + 2 708,55 + 3 037,41 + 2 850,08 + 2 920,27 + 3 757,64 + 3 084,75 + 3 410,44 + 3 244,73 + 3 569,07 + 3 412,56 + 3 496,61 + 3 818,82 + 3 676,79 + 3 997,49 + 3 865,80 + 3 961,03 + 4 720,81 + 4 174,86 + 4 491,36 + 4 388,31 + 4 703,01 + 4 612,23 + 4 725,83 + 5 037,69 + 4966,30 + 5 276,14 + 5 219,08 + 5 362,30 + 5 842,90 + 5 637,53 + 5 941,35 + 5 921,94 + 6223,34 + 6220,27 + 6 373,05 + 6 670,63 + 6 693,44 + 6 988,30 + 7 029,16 + 7 192,02 + 7 711,02 + 7 559,09 + 7 847, 09 = 7 938,54 + 8 223,35 + 8 336,62 + 8 541,94 + 8 821,67 + 8 969,62 + 9 245,73 + 9 418,26 + 9 650,24 + 9 986,02 + 10 133,88 + 10 400,19 + 10 638,39).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствуясь статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание баланс интересов сторон договора, учитывая период допущенного нарушения обязательств, состояние здоровья ответчика имеющего инвалидность 2 группы, его трудное материальное положение, суд счел возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.,

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с материалами дела, к исковому заявлению истцом представлен пакет документов, прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью истца. Также имеется указание на то, что указанные действия совершила представитель Махова В.В., имеется подпись. К исковому заявлению приложена доверенность на представителя Махову В.В. от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которой последняя наделена правом удостоверять верность копий документов их оригиналам.

В приложении к исковому заявлению имеется договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ N ***, выписка из Акта приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ N ***, копия платежного поручения по договору уступки прав требований. Указанные документы входят в единый прошитый пакет документов, оформленный надлежащим образом.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГ ***, ООО "Азиатско-Тихоокеанского Банк" сообщил суду, что все документы по договору переданы в ООО "Траст".

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы истца о передаче ему права требования задолженности, учитывая приведенные положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих передачу права требования по кредитному договору в заявленном размере, поскольку доказательств того, что рассмотренные обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только подлинными документами или имеются копии документов, различные по своему содержанию, материалы дела не содержат. С апелляционной жалобой такие доказательства не представлены.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и по доводу жалобы о неверном расчете суммы основной задолженности с учетом срока исковой давности.

Как следует из оспариваемого решения, судом первой инстанции верно включены с учетом заявления о пропуске срока исковой давности платежи по основному долгу за период начиная с ДД.ММ.ГГ, с подробным указанием сумм в соответствии с Графиком платежей. Такой расчет соответствует положениям статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указаний на то, что суд первой инстанции излишне включил в расчет задолженности какую-либо сумму апелляционная жалоба не содержит. Собственный расчет задолженности апеллянт не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканной неустойки в сумме 5 000 руб. определен судом с учетом состояния здоровья и материального положения ответчика, о чем прямо указано в оспариваемом судебном акте.

Судом первой инстанции сумма неустойки определена верно, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в которой указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд первой инстанции баланс интересов сторон установил в достаточной мере, в связи с чем, судебная коллегия признает взысканную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Для еще большего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саблина П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка