Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-5108/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 августа 2021 года

частную жалобу представителя Смирновой Натальи Алексеевны по доверенности Чурляева Анатолия Игоревича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать ООО "Управляющая компания "Эталон" в пользу Смирновой Натальи Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

установил:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2021 года исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "Эталон" в пользу Смирновой Н.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - 2 500 руб., расходы на проведение оценки - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., в остальной части апелляционная жалоба представителя Смирновой Н.А. по доверенности Чурляева А.В. оставлена без удовлетворения.

Смирнова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 12 000 руб.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Смирновой Н.А. по доверенности Чурляев А.И. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм процессуального права. В жалобе указано на то, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно снижена.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка от 11 мая 2021 года, из содержания которой следует, что на стадии апелляционного обжалования решения представителем Смирновой Н.А. были оказаны следующие услуги: консультация, составление апелляционной жалобы и подача ее в суд, представление интересов в суде апелляционной инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов истца при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание, что решением суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года, исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворены в части, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Чурляева А.В. удовлетворена частично, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя на стадии апелляционного обжалования решения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что взысканная судом компенсация расходов истца по оплате услуг представителя необоснованно занижена.

Учитывая небольшую сложность дела, значимость подлежащих судебной защите прав потребителя, объем выполненной представителем истца работы на стадии апелляционного обжалования решения, включая составление апелляционной жалобы, участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 11 мая 2021 года, составление заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя истца в одном судебном заседании 10 июня 2021 года в суде первой инстанции при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Управляющая компания "Эталон" в пользу Смирновой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать ООО "Управляющая компания "Эталон" в пользу Смирновой Натальи Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка