Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5108/2020
6 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Риничинова Б.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2020 по исковому заявлению Муратова А.Д. к Кузиной Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении
по апелляционной жалобе ответчика Кузиной Н.П. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Муратов А.Д. указал, что 2 июля 2016 года между Муратовым А.Д и Кузиной Н.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.
На момент совершения сделки купли-продажи указанной квартиры в ней на регистрационном учете состояла Кузина Н.П., которая в соответствии с условиями указанного выше договора купли-продажи квартиры обязалась сняться с регистрационного учета после регистрации сделки до 2 августа 2016 года.
До сегодняшнего дня Кузина Н.П. проживает в принадлежащей ему квартире и состоит в ней на регистрационном учете, на требования об исполнении условий договора и освобождении квартиры, а также снятии с регистрационного учета никак ни реагирует.
В настоящее время он намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако потенциальные покупатели отказываются от совершения сделки с недвижимостью, в которой проживают и состоят на регистрационном учете посторонние лица.
Просил суд прекратить право пользования Кузиной Н.П. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), снять с регистрационного учета и выселить Кузину Н.П. из указанного жилого помещения.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года исковые требования Муратова А.Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузина Н.П. просит отменить данное судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не исследовал все доказательства, необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), Кузина Н.П. не продавала, денежные средства не получала. Кроме того, судом не учтен тот факт, что Кузина Н.П. с 29.04.2015 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, фактически проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и другими документами, подтверждающими несение бремени содержания жилья.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Кузина Н.П. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), (кадастровый номер (номер изъят)), общей площадью 36, 7 кв.м.
По договору купли-продажи от 02.07.2016 она продала указанную квартиру истцу Муратову А.Д. за 900 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 11.05.2018, номер регистрации (номер изъят).
Судом также установлено, что Кузина Н.П. оспаривала указанный договор купли-продажи квартиры, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года, по гражданскому делу (номер изъят) в удовлетворении исковых требований к Муратову А.Д. о признании данного договора купли-продажи квартиры от 02.07.2016 ей отказано. При этом, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от 02.07.2016 стороны действовали добровольно, так как Кузина Н.П. собственноручно подписала договор купли-продажи от 02.07.2016, выразив свое намерение на отчуждение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят).
Согласно поквартирной карточке РИЦ ООО "БКС" от 10.01.2020, адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области от 01.01.2020 на регистрационном учете по адресу указанной квартиры зарегистрированы: старый жилец - Кузина Н.П. с 29.04.2015, собственник Муратов А.Д.
10.02.2020 Муратов А.Д. направил Кузиной Н.П. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: (адрес изъят). Из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" следует, что уведомление о выселении 14.02.2020 Кузиной Н.П. получено.
Установив, что право собственности Кузиной Н.П. на спорную квартиру прекращено в связи с продажей ею квартиры, членом семьи нового собственника Муратова А.Д. она не является, соглашение о пользовании квартирой с ним не заключала, однако фактически в квартире проживает, остается зарегистрированной по ее адресу, тем самым препятствует ему во владении и пользовании квартирой, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы Кузиной Н.П. о том, что она не имела намерения продавать квартиру, не получала денежные средства суд признал несостоятельными, указав, что они опровергаются вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, решение суда по данному делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Е.Б. БадлуеваБ.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
