Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5108/2020
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.
при помощнике Комарове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гомбер Веры Анатольевны на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 25004/2019 по иску Пиюковой Галины Дмитриевны к Гомбер Вере Анатольевне о возмещении ущерба от протечки.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Пиюкова Г.Д. обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Гомбер В.А. о взыскании ущерба от протечки в размере 123 837,14 руб, указывая, что 13.01.2016г. в квартиру <...>, принадлежащую истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры ответчика N 133 произошла протечка, в результате которой квартире истца были причинены технические повреждения, а истцу - имущественный ущерб.
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года исковые требования Пиюковой Галины Дмитриевны - удовлетворены, с Гомбер В.А. в пользу Пиюковой Г.Д. взыскана сумма ущерба от протечки в размере 119 700 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб. В удовлетворении ходатайства о возмещении почтовых расходов - отказано.
С Гомбер В.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) руб.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом Пиюковой Г.Д. сделано письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, с указанным заявлением ознакомлены, возражений не представили.
Выслушав объяснения истца, поддержавшего заявление об отказе от иска, объяснения представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании представленного заявления об отказе истца от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Пиюковой Галины Дмитриевны от иска к Гомбер Вере Анатольевне о возмещении ущерба от протечки.
Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 25004/2019 по иску Пиюковой Галины Дмитриевны к Гомбер Вере Анатольевне о возмещении ущерба от протечки прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
