Определение Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-5108/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5108/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при секретаре Тишкиной Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Финрезерв" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда
установила:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2017 года по делу N 2-4526/2017 по иску ООО "Финрезерв" к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявления указал, что на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "Финрезерв" были взысканы денежные средства в размере 826 000 рублей. Впоследствии заочное решение суда было отменено, вынесено новое решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" были взысканы денежные средства в размере 671 367 рублей, что на 155 233 рубля меньше, чем было взыскано в ходе исполнительного производства.
В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просит осуществить поворот исполнения решения от 28 сентября 2017 года и взыскать с ООО "Финрезерв" денежные средства в размере 155 233 рубля, ранее взысканных с ФИО1 на основании судебного акта.
Представитель ООО "Финрезерв" - по доверенности Ковалева М.Н. представила возражения на заявление, в которых возражала против заявленных требований, указала, что у ФИО1 перед ООО "Финрезерв" имеются неисполненные денежные обязательства, установленные вступившим в законную силу судебными актами на общую сумму в размере 503 155 рублей, в связи с чем ООО "Финрезерв" заявило о зачете суммы в размере 155 233 рубля, заявление о зачете было направлено в адрес должника. Поскольку требования ФИО1 на сумму 155 233 рубля было прекращено путем зачета встречных однородных требований, просит в удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, заявителю отказать.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения удовлетворено.
Суд произвел поворот исполнения решения Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года по иску ООО "Финрезерв" к ФИО1 о взыскании денежных средств и взыскал с ООО "Финрезерв" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155 233 рубля, ранее взысканных на основании судебного акта.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 22 июля 2020 года, представитель ООО "Финрезерв" - Иванова А.Ю. представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии прекращения обязательств зачетом на том основании, что заявление о зачете встречных однородных требований, направленное в адрес ФИО1, не было получено адресатом. Поскольку заявление о зачете не было получено ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам, заявитель уклонялся от получения почтовой корреспонденции, то заявление о зачете считается доставленным. Полагает, требования ФИО1 на сумму 155 233 рубля было прекращено в соответствии со ст. 401 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований, ООО "Финрезерв" добровольно вернуло заявителю указанную сумму, в связи с чем она не может быть взыскана повторно.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Финрезерв" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и договорной неустойки.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" проценты за пользование займом за период с 01 января 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 174 065 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 240 000 рублей по ставке 50% годовых, начиная с 14 марта 2017 года по день фактического погашения основного долга; договорную неустойку за просрочку возврата займа за период с 22 декабря 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 165 935 рублей, а также договорную неустойку из расчета 5% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 240 000 рублей начиная с 14 марта 2017 года по день фактической выплаты суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного решения суда Всеволожским отделом УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого с ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "Финрезерв" были взысканы денежные средства в размере 826 600 рублей, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 30 ноября 2018 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2018 года решение Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года отменено. Исковые требования ООО "Финрезерв" к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" взысканы проценты за пользование займом за период с 01 октября 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 174 065 рублей, договорная неустойка за просрочку возврата займа за период с 22 декабря 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 165 935 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 06 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года решение Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года отменено в части. Исковые требования ООО "Финрезерв" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" проценты за пользование займом за период с 01 октября 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 174 065 рублей, за период с 14 марта 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 64 767 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата займа за период с 22 декабря 2015 года по 13 марта 2017 года в размере 165 935 рублей, за период с 14 марта 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 240 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части, отказано.
Таким образом, после отмены заочного решения Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" взысканы денежные средства в общей сумме 671 367 рублей, что на 155 233 рубля меньше, чем было взыскано в ходе исполнительного производства N.
Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что решение Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года было приведено в исполнение, впоследствии изменено путем уменьшения подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Финрезерв" суммы процентов за пользование займом и неустойки, а потому имеются основания для поворота исполнения указанного решения путем взыскания с ООО "Финрезерв" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 155 233 рубля.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного определения.
Выводы суда первой инстанции о том, что в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда не может быть решен вопрос о прекращении обязательств ООО "Финрезерв" перед ФИО1 на сумму 155 233 рубля путем зачета встречных однородных требований, являются обоснованными.
В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.
При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.
Поскольку исполнительное производство на основании заочного решения Всеволожского городского суда от 28 сентября 2017 года, о повороте которого заявляет ФИО1, окончено в связи с исполнением последним обязательств перед ООО "Финрезерв", а имущественных обязательств ООО "Финрезерв" перед ФИО1, установленных судебным актом, не имеется, то осуществление зачета на стадии решения вопроса о повороте исполнения решения суда недопустимо, поскольку это не предусмотрено законом.
При таком положении, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для зачета встречных требований и прекращения рассматриваемого обязательства, законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы ООО "Финрезерв" о наличии у ФИО1 перед истцом задолженности по определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу N и заочному решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N, равно как и доводы частной жалобы о том, что заявление о зачете встречных однородных требований, направленное в адрес ФИО1, не было получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам, а потому считается доставленным, не влияют на правильность выводов суда о необходимости поворота исполнения решения от 28 сентября 2017 года, а также не могут служить основанием для удовлетворения заявления ООО "Финрезерв" о зачете, поскольку зачет может быть произведен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства после обращения ФИО1 с исполнительным листом об исполнении определения суда о повороте решения.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу ООО "Финрезерв" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка