Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Волошиной С.Э. и Карабельского А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Авакумова И. А. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлении процентной ставки по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца Вайкус А.Л.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Авакумова И. А. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, судебная коллегия
установила:
Авакумов И.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на следующее. <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 1000000 рублей под 13,4% годовых (в случае отказа от договора страхования 17,4%) на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Одновременно с кредитным договором истцом подписано заявление, в котором Авакумов И.А. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Защита заемщика". Страховое вознаграждение составило 138356,16 рублей, которое банком былосписано из суммы кредита.
<Дата> Авакумов И.А. обратился с заявлением в ПАО "Промсвязьбанк" и ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о расторжении договора страхования "Защита заемщика" и возврате суммы уплаченной за оказанную услугу, в удовлетворении которого страховой компанией и банком было отказано. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 138356,16 рублей, штраф в 69178,08 рублей за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей, а также установить процентную ставку в размере 13,4% годовых по договору N от <Дата>, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и Авакумовым И.А. (л.д.4-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.76-78).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Вайкус А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании страховой премии. Тот факт, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.Вопрос о зачёте выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешён в исполнительном производстве. Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца повлёк для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.
Так же обращает внимание,что судом не мотивирован отказ в удовлетворении иска в части установления процентной ставки (л.д.86-87).
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Коновалова З.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.95-97).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца Вайкуса А.Л. о том, что дело подлежит направлению для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заявленных исковых требований следует, что истец, кроме прочего, просил суд установить процентную ставку в размере 13,4% годовых по договору N от <Дата>, заключённому между ПАО "Промсвязьбанк" и Авакумовым И.А., так как условия кредитного договора им не нарушены, истец оформил страховой полис заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N КА 0101 в АО "СОГАЗ" (л.д.6, 34). От данных требований истец не отказывался.
Между тем, требования истца в указанной части судом не разрешены: мотивировочная часть решения не содержит выводов суда по результатам судебного разбирательства в указанной части требований, в резолютивной части отсутствует указание на отказ в удовлетворении исковых требований в части установления процентной ставки по кредитному договору.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вынесения дополнительного решения суда.
При таком положении настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения. После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Авакумова И. А. к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлении процентной ставки по кредитному договоруснять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Л. Лещева
Судьи С.Э. Волошина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
