Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51073/2022


22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1560/22 по апелляционной жалобе фио, Позднеева С.А., Сизовой И.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сизовой Ирины Михайловны, родившейся ..., Позднеева Сергея Алексеевича, родившегося ..., Орлова Евгения Прохоровича, родившегося ... к Департаменту городского имущества адрес, ИНН 7705031674, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес и адрес о взыскании задолженности, процентов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сизова И.М., Позднеев С.А., Орлов Е.П. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о взыскании задолженности умершего гражданина. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, привлекли к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Росимущества в адрес, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес.

Определением суда от 27 июля 2022 года производство настоящему делу к ответчику ТУ Росимущества по адрес прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к данному ответчику.

Истцы ссылались на то, что 11.05.2019 г. умер фио.

При жизни фио было заключено несколько договоров займа.

Так, 16.07.2018 г. Сизовой И.М. в займ фио переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата займа - 31.12.2018 года. Заемщик денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не оплатил.

10.12.2018г. Сизовой И.М. Михееву Л.Д. в займ переданы денежные средства в размере сумма на срок до 11.03.2019 года.

Должник денежные средства не возвратил.

Кроме того, 29.12.2017 г. фио Михееву Л.Д. в займ переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. Должник денежные средства не возвратил.

21.03.2018г. в 16:58:00 фио были получены денежные средства, направленные фио по банковскому переводу с карты на карту, в размере сумма Денежные средства фио не вернул, указанная сумма является неосновательным обогащением.

30.10.2019 г. Сизова И.М., Позднеева С.А., Орлов Е.П. обратились в Арбитражный суд адрес о признании фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 20.11.2020 г. производство по делу N А40- 288346/19-24-340 Ф прекращено. При этом суд указал, что кредиторы не лишены возможности на обращение с иском к принявшим наследство наследникам умершего или к наследственному имуществу.

Из публичных источников кредиторам стало известно, что у фио имеются непогашенные денежные обязательства перед ПАО "АКБ "Держава" по кредитному договору от 05.09.2017 г. N ДЗР-451/17, что явилось основанием для обращения банка в Хамовнический районный суд адрес (дело N 02-3797/2019).

В рамках указанного дела истцы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения данного дела N 02-3797/2019 было установлено, что фио владел недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером 77:05:0003005:5603 по адресу: адрес, переданной в залог банку.

Как следует из решения Хамовнического районного суда адрес от 22.04.2021 г. ответчиком по делу признан Департамент городского имущества адрес, поскольку ответчик фио умер, наследников умершего должника не установлено, в собственности фио осталось недвижимое имущество, находящееся в залоге у АКБ "Держава", признанное выморочным, права на которое перешли адрес. Стоимость квартиры по адресу: адрес, на дату открытия наследства составляла сумма Указанным решением также подтвержден факт отказа фио (супруги умершего) от наследства.

Кроме того, истцам стало известно, что в состав наследственной массы фио подлежат включению объекты, находившиеся в совместной собственности супругов, а именно:

- адрес, расположенный по адресу: адрес, с/т "Лесные поляны", уч. 58, кадастровый номер 50:08:0090114:420, номер и дата регистрации права: N 50:08:0090114:420- 50/008/2017-1 от 17.08.2017, кадастровая стоимость сумма;

- Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 23:40:0201037:133, номер и дата регистрации права: N 23-23/012-23/012/805/2015-2617/2 от 20.04.2015, кадастровая стоимость сумма

Поскольку супруга умершего должника отказалась от наследства, принадлежащая ему по закону доля в праве на имущество считается выморочным имуществом.

С учетом изложенного истцы просили взыскать с ДГИ адрес, Межрегионального территориального управления Росимущества в адрес и адрес в пользу Сизовой И.М. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма; взыскать с адрес Москвы, Межрегионального территориального управления Росимущества в адрес и адрес в пользу Позднеева С.А. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом сумма; взыскать с адрес Москвы, Территориального управления Росимущества в адрес, Межрегионального территориального управления Росимущества в адрес и адрес в пользу фио основной долг в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма; взыскание производить в пределах стоимости выморочного имущества: квартиры по адресу: адрес, его стоимость на дату открытия наследства сумма; 1/2 стоимости жилого помещение, по адресу: адрес, кадастровый номер 23:40:0201037:133, номер и дата регистрации права: N 23-23/012-23/012/805/2015-2617/2 от 20.04.2015, его стоимость на дату открытия наследства сумма

Истцы Сизова И.М., Позднеев С.А., Орлов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представителя истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях и возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала на то, что адресМосквы не имеет правовых оснований для выплаты задолженности более суммы стоимости выморочного жилого помещения на дату открытия наследства.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представителя третьего лица АКБ "Держава" по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам, указанным в письменном отзыве на исковые требования, в котором также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истцы Сизова И.М., Позднеев С.А., Орлов Е.П.

Истец Сизова И.М. и представитель истца по доверенности Бордачева Т.А. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Истцы Позднеев С.А., Орлов Е.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица АКБ "Держава" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сизову И.М., представителя истцов, представителя третьего лица фио - фио, представителя третьего лица АКБ "Держава" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.