Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-5107/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Спортивный Клуб Армии" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2148/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Чкадуа М. Т. к Дерягиной Г. П. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Чкадуа М.Т. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Дерягиной Г.П. об обязании за свой счет освободить часть территории земельного участка площадью 19,9 кв.м., входящего в границы земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от двух металлических гаражей, следующих друг за другом, от бетонных плит, установленных под двумя металлическими гаражами, от отходов в виде отработанных автомобильных покрышек, лома металла, лома бетонных и железобетонных изделий, расположенных в непосредственной близости от двух металлических гаражей, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; Предоставить истцу Чкадуа М.Т. право, в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, освободить часть территории земельного участка площадью 19,9 кв.м., входящей в границы земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> от двух металлических гаражей, следующих друг за другом, от бетонных плит, установленных под двумя металлическими гаражами, от отходов в виде отработанных автомобильных покрышек, лома металла, лома бетонных и железобетонных изделий, расположенных в непосредственной близости от двух металлических гаражей за счет Дерягиной Г. П., а также взыскать судебные расходы по оплате заключения специалиста, выполненного ООО "ЮКОН" от 06.10.2020г. в размере 7 200 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1004 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N. Ответчику принадлежит смежный земельный участок N с кадастровым номером N. При этом Дерягиной Г.П. на части земельного участка площадью 19,9 кв.м., принадлежащего истцу, расположены постройки в виде гаражей, находящихся под ними бетонными плитами, а также лом металла и бетонных изделий. Ответчик в добровольном порядке отказывается перенести металлический гараж на территорию принадлежащего ей земельного участка и убрать врытые автомобильные покрышки и лом металла.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чкадуа М.Т. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Калина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дерягина Г.П., представитель ответчика Дерягин Е.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Чкадуа М. Т. к Дерягиной Г. П. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Суд обязал Дерягину Г. П. освободить часть земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 19.9 кв.м. согласно заключения кадастрового инженера, от двух металлических гаражей, установленных под ними бетонных плит, лома металла и бетонных изделий, отработанных автомобильных покрышек, расположенных на данной части участка, за свой счет в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и привести в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка N в течение установленного судом срока истцу предоставлено право самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка и приведению его в первоначальное состояние.

С Дерягиной Г. П. в пользу Чкадуа М. Т. взысканы расходы по оплате заключения специалиста в размере 7200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Лицом, непривлеченным к участию в деле СНТ "Спортивный Клуб Армии" подана апелляционная жалоба, в которой товарищество просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы СНТ "Спортивный Клуб Армии" указывает, что при рассмотрении гражданского дела СНТ "Спортивный Клуб Армии" не было привлечено к участию в дело, следовательно не извещалось о дате судебного заседания, а рассмотрение судом споров связанных с землепользованием собственниками земельных участков в их границах товарищества, должно осуществляться при участии соответствующего некоммерческого образования в целях недопущения нарушения прав товарищества на общее имущество в границах согласно межеванию и плану территории СНТ и имущества иных собственников земельных участков входящих в состав СНТ. Земельные участки истца и ответчика входят в состав СНТ, но не являются смежными, между участками истца и ответчика находится территория, относящаяся к землям общего пользования СНТ "Спортивный Клуб Армии". При рассмотрении дела суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица СНТ "Спортивный Клуб Армии", как лицо чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным судебным актом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, каких-либо прав СНТ "Спортивный клуб армии" постановленным решением не затрагивалось, так как спора о границах участков не имелось. Полагает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Представитель СНТ "Спортивный Клуб Армии" Беляков Д.В., действующий на основании ордера, доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чкадуа М.Т. не явилась, направила своего представителя.Представитель истца Калина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержала представленные возражения, просила оставить апелляционную жалобу СНТ "Спортивный клуб армии" без рассмотрения.

Ответчик Дерягина Г.П., будучи извещенной о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности расположения на части земельного участка истца с кадастровым номером N, общей площадью 1004+/- 22кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объектов принадлежащих ответчику Дерягиной Г.П., установив, что ответчик без предусмотренных на то законных оснований использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом, как земельный участок истца Чкадуа М.Т., с кадастровым номером N, общей площадью 1004+/- 22кв.м., расположенный по адресу: <адрес> так и земельный участок ответчика Дерягиной Г.П. с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет, установление границ земельных участков не являлось предметом настоящего спора.

Судебной коллегией установлено, что СНТ "Спортивный клуб армии" не было привлечено к участию в деле.

СНТ "Спортивный клуб армии" указывает на то обстоятельство, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, согласно генерального плана товарищества, и разрешая судьбу объектов, расположенных на землях общего пользования суд разрешилвопрос о правах СНТ, также полагает, что настоящим иском стороны разрешиливопрос о границах своих земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы СНТ "Спортивный клуб армии" не нарушены, вопрос о правах товарищества судом не разрешен и какие-либо обязанности на апеллянта не возложены. При этом, товарищество не указывает, каким образом затрагиваются его права при освобождении части земельного участка, принадлежащего истцу, от объектов, принадлежащих ответчику. Само по себе расположение земельных участков сторон в границах садоводства не свидетельствует о нарушении прав товарищества, и не может являться основанием для привлечения товарищества к участию в деле.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что СНТ "Спортивный клуб армии" не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения, наличие же у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях СНТ "Спортивный клуб армии", судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу СНТ "Спортивный Клуб Армии" оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка